СообщениеСб мар 24, 2012 19:58 
Аватара пользователя


Сообщения: 26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
После переустановки ОС вроде всё работает пока... ,правда накрылся USB концентратор (хороший, со своим питанием) через который раньше псилерон подключал. Я вот другое не пойму... может что не так делаю ? При работе с программой PEAR Classic, нажимаешь "Вниз" (Low) и начинаешь "хотеть" чтобы кривая лезла вниз, но она почему то в противоположном направлении - категорично вверх лезет.... :shock:
Хостинг фотографий
Изображение


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВс мар 25, 2012 9:35 
Аватара пользователя


Сообщения: 3309
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 138 раз.
.
Судя по опыту (достигал в игрушках значительных результатов, особенно в проявлении пазлов, получалось "входить в состояние" и за пару секунд собрать пазл в чёткую картинку и "держать" её проявленной всю сессию, неоднократно.....), нужно не совсем хотеть..... скорее даже совсем не хотеть, а управлять ментально (сознанием), это немного по другому..... "Хотение" это инициатива тела (даже если и порождает какие нибудь мысли), т.е. активизация низкочастотного диапазона организма, что влечёт за собой фокусировку снизу диапазона организма и некоторый отток (точнее уменьшение насыщения, но возможно и стягивание) энергии высокочастотного диапазона сознания, возможно поэтому и такие результаты. Своё намерение в игре я бы обозначил скорее как желание (обозначая сознанием конечную результативную точку процесса) и идея (обозначая сознанием необходимые коррекции, приводящие к конечной результативной точке процесса).
При этом телу полезно быть максимально расслабленным (чтобы уменьшить потребности организма в низкочастотном диапазоне).
Вот как то так.....


С уважением, Маг.нет


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб окт 13, 2012 20:32 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
У нас возникла идея одного интересного эксперимента, который требует некоторой аппаратной реализации, которую нам лень делать.
Суть вот в чем, нет никаких доказательств того, что на ГСС влияют именно мысли, а не какие-нибудь другие аспекты биологии живых организмов, управляемые мыслями. Скорее всего, глядя на изменения в росте кривой, разум подгоняет эти аспекты под результат, причинно-следственно связывая их с наблюдением. Отсюда возникает ряд перспектив.

Для начала надо выяснить, могут ли такое влияние оказывать организмы, не умеющие мыслить, например, растения.
Известно, что растения могут адаптироваться к среде на условии повышения жизненных условий, например они могут поворачиваться листьями в сторону солнца, чтобы быть более освещенными, значит у них есть неосмысленный механизм определения причинно-следственной связи, что можно использовать для направления этого механизма в сторону влияния на ГСС.

Аппаратная реализация такова: Растение помещается в светонепроницаемый шкаф, в шкафу есть либо лампа для растений со специальным спектром, либо окно, закрытое пластинами из поляризаторов какихнить, даже незнаю. Суть в том, что яркость света в шкафу должна регулироваться. Регулироваться она должна с помощью USB-диммера.
Таким образом, мы управляем яркостью света в шкафу с растениями в зависимости от величины отклонения в FieldREG. Чем отклонение больше, тем свет ярче.

Далее остается только ждать, за некоторое количество дней, растения должны приспособиться и обнаружить ту часть своей биологии, что влияет на вероятность, если она у них есть. Если такое влияние будет обнаружено, можно тренировать растения месяцами, они не устают и не отвлекаются, мы получим мощный инструмент контроля реальности.

(Если ктото решит этим заняться, пожалуйста, сообщите нам о результатах)


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб окт 13, 2012 21:20 

Разработчик

Сообщения: 297
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 27 раз.
Если подходить к данному эксперименту серьёзно, это приличная научная работа, требующая значительных затрат времени (для начала надо хотя бы грамотно сформулировать его постановку). Вряд ли кто-то станет этим заниматься просто из любопытства. Если бы нашлись люди в научных кругах, заинтересованные в подобных исследованиях, я бы лично с удовольствием с ними сотрудничал.
В своё время я принимал участие в имеющем некое сходство исследовании и имею представление об объёме работы, которую необходимо выполнить для мало-мальски обоснованных выводов. Вот ссылка на публикацию, хотя вряд ли она доступна в сети.
Studies of Human Distance Influence on Plants with
Electrophisiological Recording
// Papers of the Parapsychological Assosiation 36th Annual Convention, August 15-19, 1993, Toronto, Canada, p.41.
Постановка эксперимента была следующая. В камере с лампой дневного света находились молодые растения огурца. У них измерялась разность потенциалов между 3-м семядольным листом (кажется так это называлось) и корнем. Растению подавался шоковый стимул в виде выключения, а затем включения света, и регистрировалась его реакция в виде изменения вышеуказанного потенциала. Делалось это в присутствии и в отсутствии оператора.. Потом смотрели статистические различия. Вот такая была работа.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВс окт 14, 2012 21:33 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Зато какая область применимости в случае успеха. Человеку для оптимизации своей способности влиять на ГСС нужно бороться с целой кучей психологических нагромождений в голове, а растения могли бы обнаружить устойчивое, равномерное и воспроизводимое влияние, растущее с течением времени.
К тому же, как я понимаю, для этого воздействия характерна аддиттивность, тоесть много растений будут воздействовать сильнее чем одно, а если они смогут воздействовать на вероятность квантового тунеллирования в ГСС, то возможно, при замене ГСС на детектор частиц, например, пролетающих в определенной области пространства, смогут повысить вероятность и их появления там, а значит можно будет получать пучок частиц например.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВс окт 14, 2012 21:47 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Кстати по поводу аддитивности, было бы неплохо сделать онлайн трансляцию с одного ГСС и посмотреть, насколько сможет повлиять на него большое количество людей, создатели же утверждали, что расстояние не играет роли, а несколько людей влияют сильнее чем один. Вот интересно, каков предел такого влияния и не обнаружится ли ещё каких-либо физических аномалий, если такое воздействие дойдет до критических значений.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн мар 11, 2013 20:17 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Не знал в какую тему написать, по этому написал тут
Как я понял устройство генерирует двоичный код по всем правилам ТерВер'а, но при воздействии оператора, т.е при его намерении что бы например нулей было больше чем единиц, происходят значительные отклонения от основной теории распределения(поправьте меня если я не прав) так вот, такой вопрос: Реагирует ли устройство на что либо кроме намерения выдачи одних значений больше чем других, т.е будут ли заметны хоть небольшие отклонения при условии что например оператор сильно злиться или что то подобное, или оно реагирует только на намерение выдачи рандомных значений?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн мар 11, 2013 22:52 

Разработчик

Сообщения: 297
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 27 раз.
Цитата:
будут ли заметны хоть небольшие отклонения при условии что например оператор сильно злиться или что то подобное, или оно реагирует только на намерение выдачи рандомных значений?

Устройство реагирует на множество факторов, иначе его поведение не описывалось бы стохастическими процессами. В науке всегда так - когда не могут разобраться в управляющих законах - приписывают всё хаосу...
Поэтому, возможно, оно реагирует и на сильные эмоции. Но экспериментов, доказывающих это, никто пока не ставил.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн мар 11, 2013 23:30 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Дмитрий__ писал(а):
возможно, оно реагирует и на сильные эмоции

т.е чисто теоретически можно получить ощущения/эмоции человека в двоичном коде, с последующей реакцией на них программы?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн мар 11, 2013 23:39 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
и ещё вопрос, сколько значений выдаёт машина за единицу времени и можно ли это значение изменять?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВт мар 12, 2013 11:51 

Разработчик

Сообщения: 297
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 27 раз.
Цитата:
т.е чисто теоретически можно получить ощущения/эмоции человека в двоичном коде, с последующей реакцией на них программы?

Думаю, что не так-то это просто. Может быть, можно это сделать с очень сильными эмоциями, или найти какие-то корреляции при эпилептическом припадке - последнее, кстати, - хорошая тема для научного исследования, но на практике его реализовать почти невозможно.
С "просто эмоциями" уловить какую-то определённую реакцию не получится, это всё равно что искать какую-то форму у ряби на воде.
Цитата:
и ещё вопрос, сколько значений выдаёт машина за единицу времени и можно ли это значение изменять?

За 1 секунду генератор выдаёт от 1 до 5 серий двоичных испытаний (то есть случайных последовательностей нулей и единиц). Длина одной серии в пакете Reflector - фиксирована и равна 200. В пакете FieldREG её можно менять от 10 до 200. Всё это делается в настройках программы.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВт мар 12, 2013 13:19 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
спасибо за подробные ответы


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб мар 30, 2013 15:16 


Сообщения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
О наимудрейшие!!! Приветствую вас :o Я только сегодня узнала о Псилероне. Вопрос ко всем "продвинутым" пользователям: а как вы этим чудо- прибором пользуетесь и какие задачи он помогает вам решать?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн апр 01, 2013 21:03 
Аватара пользователя


Сообщения: 265
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Научник писал(а):
О наимудрейшие!!! Приветствую вас Я только сегодня узнала о Псилероне. Вопрос ко всем "продвинутым" пользователям: а как вы этим чудо- прибором пользуетесь и какие задачи он помогает вам решать?

А никаких. Прибор чисто научный для проведения экспериментов с квантовой вероятностью. Сколько нибудь прикладного применения он не имеет, используется либо для экспериментов либо как экзотическое развлечение.

з.ы. Все вышесказанное мое личное, глубоко-субъективное, мнение, не претендующее на истину в последних инстанциях.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн апр 01, 2013 23:44 


Сообщения: 452
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
я бы так не сказал, если пользователь держит в голове постоянно какуюто задачу, настройку на какое то событие, то псилерон через смс сервис может подавать знаки. но в общем это довольно специфическое изделие...не всем оно понятно и не всем нужно.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПт окт 18, 2013 19:30 


Сообщения: 6
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Дмитрий__ писал(а):
В общем, там кривая действительно очень близкая к параболе. Рассчитывать можно по формуле (если я не ошибся):
Z = 19.6 * N^0.5 где Z - величина, откладываемая на графике от горизонтальной оси в обе стороны. Это конечно приближение, но оно должно в нашем случае хорошо работать даже для малых N.
Если уровень достоверности нужен 0.99,то коэффициент перед N будет 25,8

Спасибо, Дмитрий. Всё равно не понятно. Если построить параболу по этой формуле с коэффициентом 19.6, то кривые получаются сильнее расходящимися, чем в софте, который к Псилерону идёт. Если бы я смог понять откуда вообще берутся эти параболы. Может кто поможет? Я рассуждаю так. Допустим, есть нормальное Z-распределение со средним 0 и стандартным отклонением 1. Тогда можно считать, что все значения, которые больше x=1.644854 по модулю, будут иметь уровень значимости p < 0.05. Можно взять статистический калькулятор в программе Statistica, чтобы посчитать эти значения.
Имеем серию испытаний. Граничное значение х=1.644854 нормализованных z-отклонений обозначит p=0.05. Далее можно отталкиваться от предыдущего граничного значения накопленного отклонения при следующем испытании. Имеется в виду, что если отклонение достигнет это значение, то оно будет не значимо и дальше можно плясать уже от этого значения. То есть, каждая следующая серия независимых испытаний даст границу предыдущего значения плюс нового, т.е. 1.644854 + 1.644854 ... 1.644854. Но это будет линия, а не парабола!


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСр май 28, 2014 23:18 


Сообщения: 452
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
у кого нибудь осталась прога Астронавта с 8 страницы этой темы? поделитесь пожалуйста!


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеЧт авг 28, 2014 11:58 


Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Народ, скажите, кто-нибудь использовал SDK псилерона под Дельфи? Дайте пример исходника, как туда библиотеку встраивать и прописывать все эти датасорсы или как их там.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн сен 10, 2018 15:41 


Сообщения: 53
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Маг.нет писал(а):
На странице 1 этой ветки в сообщении от 3 марта 2010 года есть ссылка на FieldReg 1.63, посмотрите, там есть PsyREG.dll :)смотреть:)
C уважением, Маг.нет

ссылка уже не активная, можно попросить перезалить или заново дать ссылку. заранее благодарен. az az az :)


 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 244 ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
[ Time : 0.022s | 14 Queries | GZIP : On ]