СообщениеСб дек 02, 2017 11:57 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
Что-то я в "Психотехнолигии" такого не встречал... Важны темп, ритм и количество повторений, а у Вас синкопа какая-то получается....


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб дек 02, 2017 14:19 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
все может быть, я только учусь.
еще один вопрос , а скорость воспроизведения играет роль? например можно сделать набормот со скростью там 300%


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб дек 02, 2017 14:57 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н писал(а):
а скорость воспроизведения играет роль?

Максимум в 4 раза от нормальной скорости.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВс дек 03, 2017 0:06 


Сообщения: 7
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Цитата:
как показали исследования, эффективность этой технологии значительно превышает обычный саблиминал.


У меня вопросик есть.
Насколько супралиминал эффективней саблиминала (с бинауральным ритмом)?
В 2, 5, 10, 100... раз? (по скорости получения эффекта)
Можно где-нибудь такие исследования почитать?

Сам лишь читал англоязычные исследования, где и саблиминал и супралиминал признали эффективными, однако они просто действуют на разные участки головного мозга.


Последний раз редактировалось Амрит Вс дек 03, 2017 11:33, всего редактировалось 1 раз.

 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВс дек 03, 2017 2:07 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Амрит
Этого узнать по принципу невозможно. :?
Одно могу утверждать точно - мозгу гораздо легче выделить супралиминал из фона, чем саблиминал. Некоторые типы саблиминалов вообще невозможно выделить, а для некоторых для выделения требуется очень много повторов. Резюмируя можно сказать, что рабочий супралиминал сделать гораздо проще, чем рабочий сублиминал. Вот, как-то так....


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеВс дек 03, 2017 17:33 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Я сделал следующим образом, сделал шум с набормотом, и сложил его с музыкальным файлом обработанным тета колебаниями изохронными, с прямоугольной волной.
Слушал на обычных динамиках компьютера. Чувствуется.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 1:30 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Еще один вопрос, а можно ли готовые файлы сохранять в мп3? а то прочитал что мп3 многое режет


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 8:06 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
Сохранять-то можно, только сильно сомневаюсь в их эффективности.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 13:03 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Я смотрю по частоте, то по спектру есть, хотя все может быть


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 13:34 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Хорошо, а в каких форматах тогда лучше сохранять?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 13:52 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
WAV


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 14:13 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
А если из wav в cdi на диск? то потери качества тоже не будет ?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 17:20 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
Нет, не будет.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеПн дек 04, 2017 17:38 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Амрит писал(а):
Сам лишь читал англоязычные исследования, где и саблиминал и супралиминал признали эффективными, однако они просто действуют на разные участки головного мозга.


В этом исследовании под супралиминалом понимается обычное вербальное предъявление на хорошо слышимом уровне.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСр дек 06, 2017 20:54 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Добрый день. Записал в wav формате, затем неро переписал на диск в cda идут помехи, как треск. Это нормально? Или слишком большая громкость?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСр дек 06, 2017 21:44 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
Ну, откуда ж мне знать? :?
Я делаю в миксе аудио на -3дБ, а супралиминал на -6дБ - если это чем-то может помочь....


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСр дек 06, 2017 22:39 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
в wav формате все нормально, в cda формате есть такая проблема


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСр дек 06, 2017 23:58 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
Ну, что можно посоветовать - сделайте нормальную скорость записи. Для аудиодиска - это 8.
Я с Неро давно дела не имел, но помню раньше эта прога была "вещью в себе", и трудно было предсказать, что она в очередной раз выкинет....


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеЧт дек 07, 2017 0:54 


Сообщения: 19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
записывал со скоростью 4, самой маленькой, что бы вставить в музыкальный центр, может посоветуете другую программу?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеЧт дек 07, 2017 10:34 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Владимир-Н
Я, например, пользуюсь этой: http://www.burnaware.com/
Стандартная скорость для записи аудиодисков - 8.
Стандартный уровень громкости исходника: -0,5дБ


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб дек 16, 2017 14:34 


Сообщения: 5
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Привествую всех!

У того же Свияша установки для программирования подсознания представляют из себя целые предлодения которых на диске в среднем по 60 штук, да они все вроде в позитивной манере, но много где рекомендуют делать писать установки максимально конкретными.. в моем понимание конкретно это так же и кратко, по сути. А там получается целые сочинения в которых присутвуют высшие Я , Эго итд .. Так же автор утверждямиает что они за час прослушивания повторяются около сотни тысяч раз благодаря каким-то '"аудио технологиям"

Я сейчас пробую создать себе тета сессию с внушениями и есть ряд вопросов:
- установки\аффермации записывать максимальное колличество по одной теме или брать только самые конкретные
например если речь идет об отказе от курения ... я равнодушен к никотину, я равнодушен к курению сигарет, я отказался от курения сигарет навсегда с этого момента или так же добавлять всякую муть типа мои легкие становятся все чище с каждым днем, мне нравится чувтсвовать себя свободным от никотиновой зависимости ..
- Читал забугорные рекомендации что эффективнее давать установки для самогипноза в виде ТЫ + Цель
так как лучше Я или ТЫ или вместе ?
- Нужны ли всякие эффекты для самих установок типа эхо, ускорение итд.. если да , то какие лучше ?


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб дек 16, 2017 15:32 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Лева
Здравствуйте.
Мне кажется, что ответы на все ваши вопросы (даже еще не заданные) Вы можете найти в темах Самогипноз и правильная постановка целей и Программа Андрея Патрушева "Радуга"


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб дек 16, 2017 15:52 


Сообщения: 7
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Лева писал(а):
Привествую всех!

У того же Свияша установки для программирования подсознания представляют из себя целые предлодения которых на диске в среднем по 60 штук, да они все вроде в позитивной манере, но много где рекомендуют делать писать установки максимально конкретными.. в моем понимание конкретно это так же и кратко, по сути. А там получается целые сочинения в которых присутвуют высшие Я , Эго итд .. Так же автор утверждямиает что они за час прослушивания повторяются около сотни тысяч раз благодаря каким-то '"аудио технологиям"

Я сейчас пробую создать себе тета сессию с внушениями и есть ряд вопросов:
- установки\аффермации записывать максимальное колличество по одной теме или брать только самые конкретные
например если речь идет об отказе от курения ... я равнодушен к никотину, я равнодушен к курению сигарет, я отказался от курения сигарет навсегда с этого момента или так же добавлять всякую муть типа мои легкие становятся все чище с каждым днем, мне нравится чувтсвовать себя свободным от никотиновой зависимости ..
- Читал забугорные рекомендации что эффективнее давать установки для самогипноза в виде ТЫ + Цель
так как лучше Я или ТЫ или вместе ?
- Нужны ли всякие эффекты для самих установок типа эхо, ускорение итд.. если да , то какие лучше ?


Тоже читал забугорные рекомендации, и они не только в виде "ТЫ + Цель".
Я использую "Я" и "Ты" разными голосами - мужским и женским.
Так же использую разные техники построения фраз, например одна из техник, по мнению забугорного гипнолога (индийского) - это наоборот, не делать утвердительных фраз,
а делать фразы "пожеланий" с использованием "смягчений", что бы мозг не отклонил такую фразу как ложь,
ибо мозг по его мнению просто отклонит фразу "я равнодушен к никотину" так как это неправда, ибо человек в данный момент любит/ненавидит/обожает/жаждет/желает/хочет и т.п. никотин, но не равнодушен.
Поэтому по мнению того гипнолога нужно формулировать примерно как "было бы хорошо, если бы я был равнодушен к никотину" - такое утверждение со смягчением "было бы хорошо", по его мнению мозг пропустит и не отклонит как неправду, и по его мнению работает эффективней категоричных утверждений.

Для себя выделил 4 основные техники построения аффирмаций.


 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеСб дек 16, 2017 16:05 
Аватара пользователя

Автор сайта

Сообщения: 9848
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Амрит писал(а):
ибо мозг по его мнению просто отклонит фразу "я равнодушен к никотину" так как это неправда, ибо человек в данный момент любит/ненавидит/обожает/жаждет/желает/хочет и т.п. никотин, но не равнодушен.
Поэтому по мнению того гипнолога нужно формулировать примерно как "было бы хорошо, если бы я был равнодушен к никотину" - такое утверждение со смягчением "было бы хорошо", по его мнению мозг пропустит и не отклонит как неправду, и по его мнению работает эффективней категоричных утверждений.

Ну, имхо, мозгу вообще "наплевать" на никотин - это всего лишь набор букв для него. Мозг заинтересован не в никотине а в удовольствии. Так что эта фраза, как раз, для мозга является правдой, но толку от неё никакого....

Вот тут мы про курение подробней говорили (но с другой стороны): viewtopic.php?f=8&t=1294&start=2850


 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 124 ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
[ Time : 0.020s | 19 Queries | GZIP : On ]