Светлицы! Сомнения и размышления!

[Маг.нет]

Опа !!! Эврика!!! Ко мне пришло понимание!!!

С уважением, Маг.нет

[Тапка]

Нену , реально же я объективную правду написал о типах людей ....

[Математик]

По по воду оргоногенераторов. Если бы мне сказали год назад, что из железных мочалок, эпоксидки и кристалла с мебиусом, получится такое мощное устройство, я бы сказал: да вы меня разводите! Но после того как сделал его сам, убедился, что в этом мире, вообще нечему удивляться.

А я слышал об одной контрольной группе больных раком людей, которым давали "новейшее лекарство" ( плацебо на самом деле ) и у некоторых наступила ремиссия. Мозг человека уникален и не исследован до сих пор. Если вы считаете что у вас такие результаты от воздействия генератора какой-то энергии - отнесите его .. ну к примеру в МФТИ . Пусть исследуют.) но что-то мне подсказывает, что подобные исследования уже были....

ЗЫ. Я не могу объяснить действие данных генераторов. До тех пор, пока кто-либо из вас не докажет существование оргонной энергии. Очень сложно объяснять действие несуществующего.

[Маг.нет]

Реально... есть ещё группы, но эти точно совпадают.


С уважением, Маг.нет

[Маг.нет]

Так же для наблюдения использовал "слепой метод", пользователь совершенно не знал, не только что это такое, но и что она у него есть. Я видел результат схожий по тенденциям со своим. А растения, откуда они ведают, что это может быть плацебо? Или моя собака? Или близкое окружение, на которое воздействие производилось только от контакта со мной?

С уважением, Маг.нет

[Маг.нет]

Я не могу объяснить действие данных генераторов. До тех пор, пока кто-либо из вас не докажет существование оргонной энергии. Очень сложно объяснять действие несуществующего.

Доказать не знаю как, да и зачем? А показать... вот же предложение:

А вот по поводу оргонных штучек(которые оч даже не плохо работают) и ни на какую научную обоснованность не претендуют(пока) зачем сомневаться надо пробовать закажите себе тэст с сделайте вывод на СВОЁМ ОПЫТЕ

С уважением, Маг.нет

[Математик]

Опа !!! Эврика!!! Ко мне пришло понимание!!!

Есть люди которые перед покупкой той же светлицы ( и прочих устройств) изучают отзывы,копают инет, и просят ПРЕДОСТАВИТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ хоть каких то официальных органов и принцип работы по научному ( в пределах фундаментальной консервативной науки) .

Есть люди которые читают отзывы ,им нравится - они покупают ,юзают и убеждаются в заявленном эффекте( положительном) - и им не нужны санитарные отчеты ,они и так счастливы))) .

Есть люди ( очень любознательные и умнички) которые также прочли отзывы покопали инет и пытаются построить сами данные девайсы - у них все АААТЛИЧНА получается и им не нужны отчеты и наука ( хотя то что они сделали это совсем уже другая наука,более продвинутая) .

Еще раз... Мне все-равно кто покупает, в каких количествах и за какие деньги. Чем руководствуется и как выбирают продукты, мне тоже наплевать. У меня вопрос не к покупателям. Я не в праве вам мешать делать то, что вы считаете нужным.

Насчет отзывов... Представим гипотетическую ситуацию. Я купил за 10-20-100 тысяч рублей эту вот карточку.. Меня все поздравляют и радуются. И сам я весь радостный. теперь все хорошее, что будет со мной происходить - я буду приписывать к воздействую карточки. А все плохое - тоже к ее воздействию, потому как "это плохое" ничто в сравнении с тем, что было бы без карточки. Должен же я оправдать хотя бы перед собой покупку ненужного куска пластика.
Это первый вариант.. Второй куда веселее.
Я купил эту же карточку... И ничего в моей жизни не меняется... месяц.. два .. три.. год... А меня на форумах спрашивают:" Ну как?????? Работает????" Что делает среднестатистический человек, чтобы не выглядеть идиотом, которого развели? Конечно говорит, что работает! потому что если он скажет, что нифига не работает - значит он вбухал деньги в абсолютно бесполезную ерунду.
На самом деле.. если бы он признал это - было бы лучше... А так выходит, что все вокруг понимают, что их развели.. но продолжают друг другу рассказывать как им хорошо по жизни от этого девайса.

Выбирайте любой вариант)) мне все равно)

[Маг.нет]

Есть третий (мой), купил одну Светлицу - получил подтверждения работоспособности и пользы, через пару месяцев ещё... убедился в пользе и этих, через год ещё...


С уважением, Маг.нет

[Математик]

С чем Вас и поздравляю) Однако хочу увидеть комментарии на тему научного обоснования ) либо ответа , что таких обоснований нет) меня он тоже устроит)

[Маг.нет]

Так стоит подождать Автора, он бывает не каждый день... вопросов уже хватает, так что подождём уже ответов...


С уважением, Маг.нет

[Математик]

А... совсем забыл)) опять же .. на форуме часто используют понятие Структурированная вода. Кто-нибудь объяснит мне, что это такое? С точки зрения физики - не надо. Я и сам знаю, что полностью структурированной вода бывает только в виде льда.

[Практик]

Математик

Но в данной ситуации меня раздражает то, что тут приплетается наука. откройте сайт *** и почитайте раздел Технологии. там куча научных терминов, отсылки к работам каких-то "ученых" и тд.

Не с чем спорить всё верно говорите(мысли у нас схожи)
К науки они это зря стали приплетать ИМХО
Ну да дождёмся автора может что и прояснит нам(хотя скорее нет чем да)
А по оргоном подумайте по эксперементировать)))

[Тапка]

Ахахааааа - у нас в темах самодельных Нейрофон и Альфария и прочих самодельных девайсов еще веселей .

Последние посты особенно)))

В любом случае товарищи все надо проверять на практике - и самоделки наши и покупные девайсины ( если не сможем аналоги сделать) .

Для меня наука- это радиоэлектроника с помощью которой можно создать приборчики наши , остальная консервативная наука меня мало интересует .

Подумайте только - зачем тратить нервы,силы,время на то чтобы обьяснить с точки зрения науки например оргоногенератор или осознанные сновидения ,выходы из тела????

Не приятней ли юзать девайсы и получать удовольствие и пользу и увлекательные опыты ставить ???

Может для регистрации этих явлений не созданы еще приборы ,так же как радиочастоты допустим- не слышно ,не видно,не ощущаемо .
Как помню в школе еще объясняли - магнитное поле существут независимо от нас и наших знаний о нем - оно просто ЕСТЬ)))

Немного не по теме Светлиц как бе......

[Математик]

Для меня наука- это радиоэлектроника с помощью которой можно создать приборчики наши , остальная консервативная наука меня мало интересует .

Подумайте только - зачем тратить нервы,силы,время на то чтобы обьяснить с точки зрения науки например оргоногенератор или осознанные сновидения ,выходы из тела????

Не приятней ли юзать девайсы и получать удовольствие и пользу и увлекательные опыты ставить ???

Немного не по теме Светлиц как бе......

Супер! Значит нам нужна радиоэлектроника для того, чтобы собрать коробочку с двумя платами и и проводом в розетку? Я сейчас что-нибудь такое сделаю... назову... ну к примеру Гипергенератор идеальных волн. Купите тыщ за 20 долларов?

[Тапка]

Математик - ну я как любознательный захочу его сам сделать во первых))) а во вторых если он меня очень заинтересует - не куплю ((( денег не хватит(((

Вы цепляетесь к документации и объяснению наукой - согласен,обоснованно .

Я же верю в мечты и чудеса)) опасно - знаю))

[Практик]

Тапка

Я же верю в мечты и чудеса)) опасно - знаю))

Да неее, это правильно!!! я бы даже сказал в этом "ключ" к успеху

А ещё вот какое проведу сравнение между светлицами и оргонными куличиками:
Куличики уже не первый год делают по всему миру разные люди и в Европе и в Америки в Парагвае даже видел работы и ведь делают и делают тут на одних рекламных слоганах и эффекте плацебо так не уедешь.+ко всему этому это какая ни какая но технология т.е каждый может воспроизвести и решить для себя работает или нет.
Вот когда светлици будут всем этим обладать: историей многолетней, практикой по всему миру, доступной и понятно изложенной технологией вот тогда да можно сказать что они как продукт состоялись(а сейчас ни чего из этого нету)

[АСД]

Господи.. у меня глаза кровоточат, когда я это читаю...

АСД писал(а):

Те, кто пытается разобраться и есть самые умные. Мы их приветствуем и помогаем разобраться. А вот чтобы дать объяснение и разумное и логическое и рациональное одновременно, с этим действительно трудно
.
Дайте хотя бы одно. на Ваш выбор.

Начало этой дискуссии совпало с началом моего очередного путешествия, поэтому сразу подключится к обсуждению не получилось, надеюсь сейчас потихоньку тему будем раскрывать.
Приятно, что появляются на форуме люди, которые хотят пояснений, хотя обещать, что наши пояснения помогут прояснить вопрос не могу, и дело совсем не в том, что мы желаем уйти от ответов или запутать. Дело в разном восприятии одной и той же информации. То, что одному кажется разумным, другому может казаться безумным, то, что одному логично, другому совсем не логично, то, что одному рационально, другому иррационально.

Так что, если вы не можете ( что не удивительно ) описать чудеса, которые творят эти карточки с помощью логики, опишите с помощью физики. Я не против.
Откройте определение слова Иррационализм и вы будете приятно удивлены. 99% того, что я увидел на этом сайте - иррационально. Напомню ratio - разум)
АСД писал(а):
Поэтому рациональное восприятие - субъективно.

А это вообще бред. Исходя из этого высказывания и следуя ЛОГИКЕ, получается что иррациональное восприятие - объективно. Если уж тут был разговор о логике..
рациональное - всегда логично. А иррациональной логики не бывает. По-этому Вы и не можете объяснить, как работают ваши пластиковые карточки. Потому что нет рационального и логичного объяснения. И единственная пластиковая карта, которая может повлиять на жизнь человека - это кредитка в его кармане.

В Вашем высказывании уже содержится логическая ошибка. Я не говорил об объективности иррационального восприятия. Это Ваше допущение. Оно исходит из Вашего восприятия моих слов. Логическое объяснение то, которое содержит внутренние связи, непротиворечивые принятым допущениям. Но каждый сам определяет допущения. Это субъективный выбор, поэтому рациональные объяснения субъективны. Впрочем иррациональные объяснения тоже субъективны.
Возьмем, например, Ваше утверждение о влиянии на жизнь человека пластиковой карты (вероятно речь идет о банковской карте). Это утверждение основано на допущении, что есть некое устройство (банкомат), в щель которого можно засунуть такую карту и в результате неких операций может получиться стопка денежных знаков. Это рационально и логично. Если бы у Вас не было бы знаний об этом, то рассуждение о влиянии такой карты на жизнь человека для Вас было бы иррациональным и нелогичным.
Если в другую щель вставить другой предмет и совершить определенные манипуляции, то через 9 месяцев может получиться ребенок. Это утверждение тоже выглядит рациональным и логичным при наличии определенных знаний. В тоже время в дебрях Амазонки есть племя, которое никак не связывает эти манипуляции с появлением детей. Слишком большой интервал между явлениями. Для них такое утверждение иррационально.
То же самое можно сказать и про наши карты. Отсутствие должных знаний делает наши утверждения об их работоспособности для Вас иррациональными и нелогичными.

И тут я понял. Что-то в жизни я делаю не так.... Есть оказывается панацея от всех бед. И стоит недорого. За трешку долларов дадут карточку. Ей можно и кокс резать на дороги и по жизни спасать будет.

То, что Вы что-то в жизни делаете не так, это логично и мы принимаем это утверждение. А вот про панацею - так это опять Ваше субъективное утверждение, мы об этом не писали. Мы писали о конкретных свойствах устройств и об исследованиях, подтверждающих их работоспособность.
Продолжение в следующем посте. Если получится, то завтра, если нет, то через пару дней после очередной поездки.

[минавер]

Так же для наблюдения использовал "слепой метод", пользователь совершенно не знал, не только что это такое, но и что она у него есть. Я видел результат схожий по тенденциям со своим. А растения, откуда они ведают, что это может быть плацебо? Или моя собака? Или близкое окружение, на которое воздействие производилось только от контакта со мной?

Я думаю, что это не "слепой метод".
Слепой метод, это когда маркируются испытываемые обрззцы и плацебо автоматически, без участия оператора, и автоматически же и раздаются испытуемым добровольцам или объектам (растениям, например).
Затем, по происшествии заданного времени обрабатывают результаты, идентифицируют группы и создают отчет. После этого можно анализировать результаты испытаний.
В Вашем же случае не исключается влияние оператора на испытуемых (осознанное или неосознанное, не столь важно).


С уважением, минавер

[Маг.нет]

Мне отчёты кроме как себе писать некому:)...
И раздавать кому то нечего:)...
Считаете, что это не Слепой метод, а "слепой метод"? Возможно...
Влияние возможно, не спорю, но ПЛАЦЕБО-эффекта на выбранном цветке не вижу

Плаце́бо (от стиха лат. Placebo Domino in regione vivorum, в церковнославянском переводе Благоугожду пред Господем во стране живых, Пс. 114:9) — вещество без явных лечебных свойств, используемое в качестве лекарственного средства, лечебный эффект которого связан с верой самого пациента в действенность препарата. Иногда капсулу или таблетку с плацебо называют пустышкой. В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу.
Кроме того, термином эффект плацебо называют само явление улучшения здоровья человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения» — например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.

С уважением, Маг.нет

[Маг.нет]

Или близкое окружение, на которое воздействие производилось только от контакта со мной?

Наблюдал только результат с течением времени, о котором даже сам не предполагал, ничего не проецируя на окружение, просто контактируя.


С уважением, Маг.нет

[АСД]

Беспокоит меня немного другое. Я поползал по форуму, да и просто в инете порылся. У меня есть вопрос к Авдееву Сергею Диновичу.
Я зашел на сайт инфоконструктор.ру и внимательно изучаю то, что там написано в разделах Технологии и Научная Концепция. Начнем с технологий.
1. Статья о воде. Я не знаю для кого она писалась, но согласитесь, что человеку далекому от физики там понять что-то очень сложно. А вот что интересно.. возьмем ваше описание того, что некий физик Вольфганг Людвиг ( лично я о нем ничего не знаю ) провел некие исследования, в результате которых пришел к выводу, что даже после полной химической очистки и двойной дистилляции в воде остается информация о молекулах тех элементов, которые были до очистки.
Человек не знакомый с физикой сказал бы: "Ну и что" ?
А дело в том, что если бы этот физик действительно доказал, что у воды есть память - он бы получил миллион долларов от фонда Джеймса Рэнди в качестве премии. Почему-то премия до сих пор не получена..

Наконец появилась возможность ответить на форуме любознательным. Хотя может быть не любознательным, а любопытным. Смотря что они любят больше - знать или пытать.
Фонд Джеймса Рэнди существует не для того, чтобы раздавать миллионы, а для выявления людей с паранормальными способностями. Если человек может показать реальные способности и справится с системами подавления этих способностей, то ему предлагают соответствующую высокооплачиваемую работу, а не миллион. Тем более фонд не занимается анализом научных исследований ни в каких областях.

Сельскохозяйственная программа: Я заставил себя ее дочитать до фразы : "Либо электроны должны поменять свой спин, либо должны быть заменены молекулы, что и в том и в другом случае потребует дополнительной энергии и времени"
Дальше голова отключилась, потому как я не могу себе представить каким образом квантовую механику ( а понятие спина из квантовой механики, причем это понятие не объясняется принципами классической и даже релятивистской механики ) смогли приплести к сельскохозяйственной программе. вот правда... Объясните мне.
И еще. На что электроны должны, а главное могут поменять свой спин? И кстати в принципе Паули говорится не об электронах. а обо всех фермионах... спин которых 1/2.

Очень эмоциональная реакция на наши гипотезы. Можно конечно и нам скатываться до показа взаимных некорректностей - типа фермионы - частицы с полуцелым спином (1/2, 3/2 и т.п.), а не только 1/2. Однако речь идет о другом. Вам не нравятся наши теории. Прекрасно, предложите свои. Объясните получаемые эффекты с тех позиций, которые Вам понятны. Ведь в том же критикуемом Вами тексте далее приводятся результаты экспериментальных исследований. Или это уже Вам не важно. Важно только Ваше непонимание.

перейдем к автомобилямSmile

тут вообще не сказано каким образом прибор Эконорм снижает уровень СО СН, снижает потребление горючего, увеличивает мощность двигателя. Можно хотя бы вкратце? С точки зрения физики. Классической.
Про снижения уровня выхлопа - с точки зрения химии.. я не химик, но попрошу знакомых подсказать).
Про снижение страховых случаев и прочие мистические приблуды - не обязательно. Меня интересует исключительно то, что можно пощупать и доказать.

Вот тут Вы нас поставили в тупик. Как с точки зрения классической физики можно описать эти процессы? Может быть Вам еще надо в терминах теплорода? Или что Вы подразумеваете под классической физикой?
Если Вы действительно математик, а не только псевдоним, то Вам, возможно, будет полезно ознакомиться с Теорией физических структур и бинарными геометриями (автор Кулаков Ю.И.). Мы считаем, что эта теория позволяет приблизится к математическому моделированию процессов взаимодействия структур, которые мы изучаем.
Что касается снижения страховых случаев от применения ЭКОНОРМА, то это не мистические приблуды, а вполне конкретные замеры и доказательства, показывающие реальные цифры повышения безопасности на транспорте, хотя и требующие большой статистики и много времени.

Переходим к научной концепции.
Я прочитал вашу статью под названием
"ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС КАК РЕЗУЛЬТАТ ПОТЕРИ СМЫСЛА СПЯЩИМ СОЗНАНИЕМ"
Основной смысл статьи, ну по крайней мере который понял я, сводится к тому, что во всех бедах человеческих виновата классическая наука. В том, что кончается нефть и газ, в том что фармакология изобретает тонны лекарств, а болезней меньше не становится, техногенная гонка разрушает планету и т.д. А человек у вас не виноват.. Поскольку есть какая-то патогенная информация, которая не дает ему мыслить правильно.

Мне как-то хочется верить, что у нас наука подвластна человеку, а не наоборот. Причина всех человеческих бед и страданий прежде всего в самом человеке, а не в какой-то патогенной информационной среде.

Вот ту Вы правы, причина всех бед в самом человеке. Мы как раз об этом и писали. Ведь спящее сознание у человека и именно он пытается научно обосновать свою разрушающую деятельность. А патогенная информация и не дает ему начать проявлять свою разумность. Наши изделия позволяют уменьшить это патогенное влияние окружающей среды и повысить свою разумность и качество принимаемых решений.

Но хочется задать вопрос.. Если физика элементарных частиц- всего лишь информационный шум, то что Вы можете предложить взамен?

Любое научное описание не полно. Оно имеет свои внутренние ограничения. И это следует помнить всегда, рассматривая любую научную теорию или концепцию. Очень часто в науке мы имеем дело с подходом отбрасывания фактов, которые не подходят под теорию.
Существует множество описаний одного и того же явления и нельзя противопоставлять одни описания другим только из-за того, что одно понятно, а другое не понятно. Как только одна теория начинает подавлять другие, она превращается в информационный шум, который заглушает истину. В свое время Больцмана довели до самоубийства, подвергая его травле за кинетическую теорию газов. И делали это маститые ученые того времени. А сейчас эта теория подавляет другие и тормозит прогресс человечества. Жаль, что Вы не поняли нашу мысль в своем предвзятом отношении к нашим работам.

Вы же не любите науку. И она, судя по всему, вас не любит.

Науку мы любим. Именно научный подход позволяет нам двигаться вперед и создавать новые устройства и технологии. А не любим мы начетничество и зашоренность в науке. Не любим предвзятость и бюрократизм в науке.
Однако есть ученые, которые понимают ограниченность официальных концепций и которые пытаются расширить свои представления о мироздании. В качестве примера советую ознакомиться с сайтом Вторая физика http://www.second-physics.ru/

Ах да.. после того, как я прочитал восторженные отзывы о Грабовом... и увидел его имя в списке литературы.. многое стало понятно.

Мы уважаем научную деятельность Грабового, хотя и не разделяем некоторые его подходы. Поэтому мы смотрим на научные труды, а не на ярлыки.

[АСД]

Если бы создатели этого чуда сказали что-то типа: "Господа. Мы создали уникальный прибор. Он значительно повысит ваш уровень жизни и вообще у вас будет куча ништяков! Как он работает? мы не знаем. Для его создания мы используем мелкодисперсное дерьмо молодого носорога, которое мы запихиваем в карточки 17 числа каждого месяца ровно в 2 часа ночи. После этого танцуем ритуальный танец с бубном. Мы не знаем почему и как, но это работает!!!!"
если бы объяснение было такое - у меня не было бы никаких претензий. Но ведь технологию создания данных девайсов пытаются объяснить с точки зрения науки. Ну или по крайней мере с помощью заумных слов, которые никто не понимает.

Вот подход верующего. То есть ему не нужны объяснения. Если сказали, что работает, то этого достаточно. Наверно здесь ключевым является "ритуальный танец с бубном". Тогда верю, что это так.
А научный подход вступает в противоречие с образовательным штампом и как результат, истерический припадок.

Я пол дня сегодня читаю форум и у меня периодически случаются истерические припадки...

Я вот прочитал тут сообщения одного из сотрудников компании: "Как я понимаю действие светлицы блага,это увеличение мерности времени,то есть повышение событийности.За счет плотного потока событий есть куда двигаться,в том числе и в направлении поиска новых направлений заработка"

МЕРНОСТЬ ВРЕМЕНИ?!?!?! вы ничего там не перепутали?) может у времени есть теперь ось по которой можно определить его "мерность"??
А ведь люди это читают и даже не понимают какой это бред) Но согласен... звучит красиво.

Бред - это для Вас, так как Вас учили, что время имеет одно измерение. Есть, однако, другие теории, в которых время имеет больше измерений (в некоторых до 6). В частности теория физических структур тоже не накладывает ограничений на количество измерений времени. Поэтому можно говорить и о мерности времени и о его плотности и о других параметрах.
Шноль в своей монографии "Космофизические факторы случайных процессов" приводит слова одного выпускника ФИЗТЕХа: Мое образование на позволяет мне принять результаты ваших экспериментов, как пример стереотипа, сформированного образованием.
Кстати, Шноль экпериментально доказал, что пространство время неоднородно и эти неоднородности фрактальны (то есть на разных временных масштабах наблюдаются одни те же закономерности).
В свое время Нильс Бор говорил такую фразу: "Теория недостаточно бредова, чтобы быть истинной". Воспроизвожу по памяти, поэтому могу быть не точным.
Поэтому, если наши научные возрения кажутся Вам бредом, это не означает, что они таковыми являются для всех.

[АСД]

И эта... про торсионные поля - сильно. К науке они имеют такое же отношение, как я к полетам в космос. По крайней мере в том смысле, в котором употребляются на этом форуме.

Есть торсионная концепция Акимова, есть теория Шипова, есть микролептонная гипотеза Охатрина, есть ряд эфиродинамических гипотез и т.п. Они созданы для того, чтобы объяснить ряд небычных результатов экспериментов, которые в рамках общепринятых физических концепций невозможно объяснить. Например в свое время в журнале Доклады Академии Наук был опубликован эксперимент Охатрина по влиянию вращающегося тела на луч света. Все критики этих теорий, защищающие чистоту науки, как правило находят какие-либо несоответствия в рассматриваемых теориях и полностью игнорируют экспериментальный материал. Это и есть следствие "спящего сознания". Предложите объяснинение Охатринским, Акимовским и прочим феноменам, тогда и критикуйте теории. А пока нет своего объяснения, нечего и рот открывать.

Ни одного отчета я не видел. Я имею ввиду отчеты с технической документацией

Читайте материалы этого и нашего сайтов внимательнее. Без истерик и припадков.

[АСД]

Я вот например не понимаю, как квантовую механику можно использовать в улучшении урожая.

Это означает, что Вас плохо учили. Квантовая механика, как часть физики, объясняет многие явления (хотя и не все). Например, химические процессы,или процессы, происходящие в компьютерах. Биохимические процессы в живых организмах тоже пытаются описать с позиций квантовой механики.
Мы же уже отошли от квантовомеханических описаний. На наш взгляд с этим лучше справляется Теория Физических Структур. Скоро сделаем новую версию сайта инфоконструктор и там предложим другие научные подходы.
Хотя зачем Вам понимание? От того, что Вы не понимаете как работают наши изделия, они работать хуже не станут.
Другое дело, если Вам это интересно. Тогда задавайте конкретные вопросы и будем продвигаться на пути взаимопонимания.

[Маг.нет]

Другое дело, если Вам это интересно. Тогда задавайте конкретные вопросы и будем продвигаться на пути взаимопонимания.

₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪
С уважением, Маг.нет
₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪