Мирта, если внимательно прочитать мой пост, то станет заметно, что первая его часть - комментарий о проблемах теста на плацебо, если проводить его совсем чисто - т.е. не должно быть схожести конструктивного исполнения с серийным изделием, иначе возникнет некоторая связь по подобию. Например такая связь возникает при зарядке части браслетов из партии по бж1.0 - схожие браслеты из того же материала и той же партии с ними имеют некоторый резонанс и на них возникает слабое-слабое бж1.0. Вообще-то это явление встречается повсеместно и чаще всего используется в рекламе для линка любой продукции питания на экологически приятные картины
т.е. вопрос грамотного разделения пустышки и рабочего изделия в случае информационно активных изделий сам по себе представляет сложность.
вторая часть сообщения - лирическая, посвящается крикам о "нас здесь разводят" вообще и в целом, а не вашему сообщению в частности.
А о наличии или отсутствии у меня светлиц Вам ничего не известно
, хотя тема выходит гораздо шире только светлиц и касается проблемы изменения текущей научной парадигмы в которую включены поступлаты о неприкасаемости священных догм.
Некоторые люди в силу личных интересов либо отрабатывая системный алгоритм (проводя не свои мысли, хотя думают, что делают "от всей души), начинают бороться с ветряными мельницами защищая труп искусственно оскопленной науки, где все нужное всегда было, но вовремя убиралось с глаз общественности, дабы не вызывать лишние вопросы у народных масс. Сейчас не убирается, поскольку имеем переходный период, когда нужно тихо-мирно и постепенно прививать новое, но без экстрима.
Поэтому возникают совершенно интересные вещи - какой-нибудь федеральный гос. деятель рассказывает, что гостил у инопланетян, и кто бы не считал его психом, но он фигура с весом и это как-то отпечатывается на подсознании. Другой человек рассказывает в интервью историю своего становления как политика, приплетая к этому всякую "потусторонщину", по телеку показывают разные док. фильмы, вроде "Зов бездны", где возможно многое лишь вымысел, но в каждом вымысле есть доля вымысла.
Зачем это?
Это говорит о том, что стратегия на изменение основной парадигмы взята как неизбежная (старая стала неудобна, либо есть иные веские причины), а поэтому изделия подобные легко находят себе дорогу без значимого сопротивления, хотя и с некоторыми трениями, поскольку никто не будет официально убирать старое со сцены, будут ждать пока оно само тихо трансформируется.
Пока идет переходный период всегда будут те, кто будет махать шашками.
Что же касается исследований - то любое исследование, особенно со статистически значимой выборкой и обеспечением нужной культуры эксперимента - это значимые вложения финансов. Думаете результаты на чем-то скажутся? Уверен, что ни капли.
Насколько я помню, на сайте ЛИК есть результаты исследований на лабараторных животных (мышах, вроде не ошибаюсь), уж им плацебо не доступен
Но это никому не интересно, а критикующие все равно найдут к чему придраться - печать им будет не та, либо организация не достаточно "весомая" и тому подобное.
Никакие тесты и заключения не удовлетворят тех, кто хочет поработать донкихотом на защите старых истин. Это энерговыгодная позиция связанная с системными явлениями - тех, кто лезет на эту роль "торкает" за счет работы одного из полюсов силы этого мира, человек становится не совсем в себе, он становится проводником, не личностью. Вон примеров полно в новостях - одна группа несогласных с одним, столкнулась с группой несогласных с другим
Это говорит о том, что социум скорее жив и в нем идут какие-то процессы.
Есть такая старая хорошая американская комедия "Снова в школу". Там есть занимательный преподаватель истории в вузе. Про которого главный герой говорит "Зря вы, хороший преподаватель, ему правда не все равно, только бы понять что...."
Попытки защищаться или вступать в дискуссию тут совершенно бесполезны ибо не ведут в итоге к прогрессу ни к какому.
Нападающая сторона всегда останется при своем мнении, какие бы заключения не были представлены.
