О разных психологических... возможностях. И невозможностях.

Все, что не по теме других разделов можно обсудить здесь. Без рекламы.
Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

О разных психологических... возможностях. И невозможностях.

Сообщение У-Луна » Чт июн 06, 2013 20:21

Глядя на "бури", которые периодически сотрясают местное (и не только местное) со-общество, я иногда вспоминаю тексты вроде этого (может, ещё кому пригодится):

"...Психологи, как и представители других профессий, особенно работающих с людьми, имеют свои профессиональные особенности, называемые также профессиональной деформацией. Разумеется, у разных людей эти особенности выражены в разной степени, есть прямая корреляция с опытом работы, но в той или иной они наблюдаются начиная со студенчества.

-- Психолог всегда имеет в виду субъективность любого мнения, за исключением случаев, подтвержденных статистикой и выводов из них, следующих с логической непременностью. Одно из главных правил практического психолога - не переносить на собеседника свои проблемы, поэтому любое мнение о другом человеке подается с непременными вводными оборотами «мне кажется», «я думаю», «по-моему» и т.д.

-- Психолог с непременностью имеет более развитую рефлексию, чем представители других профессий. Поэтому достаточно редко путает свое отношение и свои цели, отчего иногда может выглядеть циничным флегматиком.

-- Психолог очень хорошо знаком с тем, как часто люди ошибаются. Отсюда - психолог более критически относится к ощущению собственной правоты, полагая, что это всего лишь ощущение, и большее уважение к возможной правоте собеседника.

-- Один из инструментов психолога - работа с позициями восприятия. Поэтому психолог редко скажет другому то, чего не хотел бы услышать сам. По той же причине не станет говорить того, что можно развернуть в обратную сторону. По этой же причине в беседе оценивает не только свою позицию, но и то, как ее воспринимают другие. Если это человек не делает, он не совсем психолог.

-- Психолог избегает использовать номинализации и старается быть аккуратным к логическим связкам - он знает, что это ведет к ошибкам.

-- Психолог - чрезвычайно терпимое существо. Вообразите, приходит к вам на прием человек и говорит, что ночами он выходит на улицы и убивает старушек топором из-за 20 копеек. Вы прогоните его со словами: "Как вы смели ко мне прийти, подлец и мерзавец!"? Или поработаете с ним? Если поработаете, то будете к нему относиться с ненавистью и презрением? Надо ли говорить, что если с клиентом не подружиться, то хорошего получится мало.

-- Психолог хорошо знает, что конфликт - крайнее средство решения вопросов, достаточно малоэффективное. Поэтому провоцирует его только тогда, когда это очевидно необходимо. По этой же причине психолог никогда никого не обвиняет в злых намерениях, даже если такое пришло ему в голову.

-- Психолог хорошо знает, что никто, за исключением тяжелых патологий, не желает зла. Просто различаются понятия о добре. Поэтому психологи обычно ни о ком не отзываются резко негативно..."

PS Психологи и психиатры - не одно и тоже.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср июл 17, 2013 16:03

Вот ещё одна точка зрения, которая, возможно кому-то окажется полезной. :)

"...Сексуальность - это основной уровень, на котором человек сталкивается с проблемой полярности. Именно здесь мы в полной мере ощущаем свое несовершенство. В сексе мы ищем то, чего нет в нас самих. Человек физически соединяется с противоположным полюсом, ощущая в этом единении новое состояние сознания, которое называется оргазмом.

Оргазм - физиологический синоним счастья. Но у него есть один недостаток: он не может длиться долго. Этот недостаток человек пытается компенсировать за счет частоты повторения.
Как бы краток ни был миг счастья, он дает человеку понять, что у его сознания существуют такие формы, которые намного превосходят «нормальное» состояние. Ощущение счастья не дает человеку возможности застыть в состоянии покоя, и поэтому он начинает искать.

Сексуальность приоткрывает первую часть тайны: когда две полярности соединяются, превращаясь в одно целое, возникает ощущение полного счастья. Счастье - это единение.
Но нам не хватает второй половины тайны: как же добиться того, чтобы это счастливое ощущение никогда не заканчивалось? На самом деле ответ прост: пока единение осуществляется только на физическом уровне (секс), сопровождающее его состояние счастья (оргазм) оказывается ограниченным во времени, потому что физический уровень подчинен законам времени. Освободиться от времени и добиться вечного счастья можно, объединив противоположности на уровне сознания.

Осознав это, вы вступаете на особенный, возможно, тернистый путь. На Востоке он называется... по-разному. :) На санскрите некоторые названия этого пути означает «ярмо», «иго», «коромысло» (ср. латинское jugum - ярмо). Ярмо (коромысло) объединяет два предмета в один: двух быков, два ведра и т. д. Срединный путь - это искусство объединять двойственное в единое.

Так как секс содержит основной образец этого пути, являясь доступным каждому, именно он во все времена использовался для изображения этого пути по принципу аналогии. До сих пор ошарашенные туристы, открыв рот, рассматривают восточные храмы, украшенные порнографическими, с их точки зрения, изображениями. Но на самом деле сексуальное соитие двух божественных фигур используется для символического изображения великой тайны объединения противоположностей.

С этой точки зрения становится понятным, почему Фрейд практически все человеческие проблемы свел к сексуальности. Такой шаг был вполне оправдан, но в нем есть одна ошибка. Фрейд и его последователи не сделали последнего шага от уровня конкретного проявления к скрывающемуся за ним принципу.

Сексуальность - только одна из возможных форм проявления полярности. Если бы Фрейд высказался более абстрактно, с ним, возможно, согласились бы даже его критики: все человеческие проблемы можно свести к попытке объединения (взаимо-действия) противоположностей. (Чуть позже этот шаг сделал Юнг.) Но Фрейд абсолютно прав в том смысле, что большинство людей сталкиваются с проблемой противоположных полюсов прежде всего на уровне сексуальности, которая именно поэтому является для человечества источником основных конфликтов человека. Человек может дойти до отчаяния, прежде чем он сумеет найти точку единения..."

:)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср июл 24, 2013 16:43

А вот здесь http://morreth.livejournal.com/2029830.html попалось прекрасное описание того, что начинает случаться при попытках одного из из полюсов утвердить себя - в качестве единственно и законно-доминирующего (безусловно, абсолютное доминирование другого полюса будет иметь не менее затейливые последствия, но пока можно поглядеть на то, что реально уже имеет место быть вот прямо сейчас):

"...Но сейчас я хочу заострить внимание даже не на том, как БММ (Большой Мужской Миф) невыгоден женщинам. Чужие неприятности редко трогают сердце того, кто от них получает прямую выгоду. Давайте посмотрим, насколько БММ невыгоден мужчинам...

...порция неприятной правды: Большой Мужской Миф ни на секунду не предназначался для всех мужчин вообще. Да, в тех случаях, когда демос торжествовал над аристократией и устанавливал свой строй – демократию – он усваивал БММ себе и распространял на всех мужчин, потому что если полноценным мужчиной считается только воин, то демос будет изо всех сил пыхтеть и натягивать на себя трещащий по швам воинский этос.

Но там, где демос НЕ возобладал над аристократией и воинской кастой – Большой Мужской Миф был исключительной привилегией этой касты, потому что только ее представители и считали себя людьми в полном смысле слова. Хана ва сакура. Хито ва буси. А демос полным лаптем хлебал того отношения, которое сейчас встречается главным образом в дискурсе мужчин-сексистов по отношению к женщнам. Вплоть до точного совпадения характеристик: мужик-де от природы труслив, ленив, туп и глуп, и к воинскому (т. е. единственно стоящему) делу неспособен, а посему коварен и бьет исподтишка, жаден, бла-ародных порывов не понимает и устремлений не разделяет. Благородные доны изощрялись на эту тему кто во что горазд, а демос кряхтел, попердывал да изливал свою фрустрацию на жен...

...Учение о том, что каждый самэц от природы воинствен и агрэссивен – это учение либо первобытных, либо развитых демократий, кастовым обществам средневековья, античным империям и деспотиям нахер не были нужны воинственные и агрессивные самцы-простолюдины в количествах, и такие учения не поощрялись...

...чем большей эмансипации добивался для себя мужчина «третьего сословия», тем сильней он завинчивал гайки для женщин, в первую очередь из своей страты. Цехи и коммуны борются за независимость городов от феодальной и епископской власти – и ничего против не имеют, чтобы вдовы наследовал место мужа в цеху. Независимость достигнута, коммуны добились самоуправления – женщин выпихивают из цехов. Идем штурмовать Бастилию, женщины в первых рядах. Восторжествовала республика – подтираемся «Декларацией прав женщины и гражданки» и голову ее автору долой. Казаки воюют с горцами и казак не парится, изменяет ли ему жена. Горцы усмирены, казаки превратились в привилегированную страту крестьянства – и начинается «Степан поднимал жену на кулак». Спартанки сверкают голыми ляжками и распоряжаются домом – афинянки замотаны от пяток до макушки и пикнуть не смеют...

Так вот, теперь я грокнула – это следствие вульгаризации воинского мифа и превращения его в общемужской. Воинскому мифу для существования нужен «мужик», илот, постоянный источник угрозы и объект «законной» агрессии. Но вот «мужик» восстает и добивается равноправия с воином – после чего тут же среди прочих трофеев присваивает воинский миф. Почему он присваивает воинский миф? Потому что рыба ищет где глубже, а человек – где лучше; он ищет и сам быть лучше. И если мужику веками внушали, что воин лучше него, и видел он, что воин живет лучше него – так конечно же он, ища лучшего, напяливает на себя воинский миф – как африканский царек напяливает мундир и тащится от эполет и позументов. А воинский миф требует «виллана», «илота». Хорошо, когда есть поблизости чернокожие или там еще инородцы какие. Но их, как правило, не хватает – и в роли илота оказывается женщина...

...А вот теперь поговорим о том, почему все-таки Большой Мужской Миф невыгоден мужчинам и какое, по сути дела, кошмарное надувательство он собой представляет. Или вы, балбесы, воображаете, что он предназначен, чтобы сделать вас счастливыми? Нет, он не для этого. И его исходник – Большой Воинский Миф – тоже не для этого...

...все это для того, чтобы иметь практически неограниченное количество пушечного мяса. Новые цари, политики, льстят этому мясу в три раза больше, чем цари льстили дружинникам и дворянам. Мясо верит. Самая мякотка: оно верит, что защищает свою родину и свой дом, в то время как на самом деле практически никто не служит в такой близости от своего дома, чтобы иметь возможность при нападении врага как-то защитить своих близких. И даже если враг будет наступать непосредственно через твой город – тебе все равно не дадут ни на секунду задержаться, чтобы спасти свой дом. Дан приказ отступать – будешь отступать...

...И наконец третье. Самый неприятный сюрприз. Мир изменился. Правителям больше не нужны массовые армии. Им нужны профессионалы. Но это в нормальных странах. В пост-совке правителям нужна пусть не очень профессиональная, но беспринципная и наглая дружина. Большой Мужской Миф изживет свое, обратно требуется воинский кастовый. А кто же эта каста, угадай с трех раз?..

...Что можно предложить взамен? Я предлагаю обратиться за опытом на восток, а именно к Китаю.

В Китае человеческим идеалом был не воин, а ученый. Что не мешало китайцам много и успешно воевать, создать блестящую теорию военного дела, не устаревшую по сей день, и распространить свое культурное и политическое влияние на всю тамошнюю ойкумену...

Почему у китайцев появилась такая блестящая военная теория и так много хороших полководцев, показавших блестящее владение ею? Как ни забавно – потому что война испокон веков рассматривалась в Китае как социальное зло. Неизбежное, необходимое, но все-таки зло. А со злом нужно покончить как можно быстрее – поэтому хороший полководец – это в первую очередь тот, кто умеет войну предотвратить и разрулить все чисто дипломатическими мерами. Хрестоматийный китайский полководец – это человек с первоклассными мозгами, железными нервами, глубокими знаниями в области истории и географии, умением разбираться в людях и прокачанной интуицией. Умение махать мечом опционально.

Конечно же, среди рядового, младшего и среднего офицерского состава культивировались агрессия и самоотверженность – но наотличку от других воинских культур, в Китае сама армия рассматривалась как отстойник для социально небезопасных людей, всякого хулиганья, баламутов и социопатов. «Из хорошего железа не куют гвоздей, хорошие люди не идут в войско», гласит китайская пословица. Смысл воинской культуры – не в том, чтобы превознести воина над всеми прочими, а в том, чтобы взять отбросы общества и обратить их баламутство и хулиганство на пользу людям...

...В основу государственного строительства полагался принцип «вэнь» - культура. Все, связанное с принципом «у» - война, войско – рассматривалось как вспомогательное, подчиненное. Китайский чиновник при всей лютой патриархатности китайского общ. устройства офигел бы, узнав, что мужчина должен быть агрессивным, потому-де, то природа его такова. Для него агрессивность означала бы просто неумение держать себя в руках – а природа на то и природа, чтоб подчинять ее себе, а не подчиняться ей. Китайское понимание мужественности базировалось в первую очередь на самоконтроле, способности сохранять трезвый рассудок и присутствие духа перед лицом смерти.

Так вот, пора нам в культивировании человека положить за основу принцип «вэнь», а за эталон отваги принять способность сохранять трезвые мозги перед лицом опасности. Принцип «у» довел нас уже до ручки. Мозгами доминировать надо. Мозгами..."

Как-то так. Возможно. А, возможно, и еще как-нибудь... время покажет... :)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Пт авг 16, 2013 15:01

Вот и ещё одна прекрасная история... про людей, конечно :)

http://www.snob.ru/selected/entry/63665

"...Он был фантастический парень. Сам себя тащил за волосы из такого болота, которое многие в его возрасте и представить-то себе не могут...

- Катерина, как же им всем с Вами повезло...
- Не, Алия, тут права Мария, выше - он сам, а уже к нему... Мир отзывается на усилие - вот в чем дело..."

И на мой взгляд, интересно - именно когда сам себя :)
Довольно редкий, в любые времена, случай, когда человек себя от самого себя и отсчитывает...

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Пт авг 23, 2013 15:32

Я знаю мир — он стар и полон дряни,
Я знаю птиц, летящих на манок,
Я знаю, как звенит экю в кармане,
И как звенит отточенный клинок.
Я знаю, как поют на эшафоте,
Я знаю, как целуют, не любя,
Я знаю тех, кто «за» и тех, кто «против»,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю шлюх — они горды, как дамы,
Я знаю дам — они дешевле шлюх,
Я знаю то, о чем молчат годами,
Я знаю то, что произносят вслух,
Я знаю, как зерно клюют павлины,
И как вороны трупы теребят,
Я знаю жизнь — она не будет длинной,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю мир — его судить легко нам,
Ведь всем до совершенства далеко,
Я знаю, как молчат перед законом,
И знаю, как порой молчит закон.
Я знаю, как за хвост ловить удачу,
Всех растолкав и каждому грубя,
Я знаю — только так, а не иначе…
Я знаю все, но только не себя.

:) Это был Олег Ладынежский, в романе Олди "Я возьму сам", в подражание Франсуа Вийону...

Я знаю, кто по-щегольски одет,
Я знаю, весел кто и кто не в духе,
Я знаю тьму кромешную и свет,
Я знаю — у монаха крест па брюхе,
Я знаю, как трезвонят заварухи,
Я знаю, врут они, в трубу трубя,
Я знаю, свахи кто, кто повитухи,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю летопись далеких лет,
Я знаю, сколько крох в сухой краюхе,
Я знаю, что у принца на обед,
Я знаю — богачи в тепле и в сухе,
Я знаю, что они бывают глухи,
Я знаю — нет им дела до тебя,
Я знаю все затрещины, все плюхи,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю, кто работает, кто нет,
Я знаю, как румянятся старухи,
Я знаю много всяческих примет,
Я знаю, как смеются потаскухи,
Я знаю, проведут тебя простухи,
Я знаю — пропадешь с такой, любя,
Я знаю — пропадают с голодухи,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю, как на мед садятся мухи,
Я знаю Смерть, что рыщет, все губя,
Я знаю книги, истины и слухи,
Я знаю все, но только не себя.

:)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср сен 11, 2013 14:15

Любопытная такая... притча. :)

...Когда царь Давид почувствовал, что он скоро умрет, он позвал к себе своего сына, будущего царя Соломона.

- Ты уже побывал во многих странах и видел много людей, - сказал Давид. – Что ты думаешь о мире?
- Везде где я был, - ответил Соломон, я видел много несправедливости, глупости и зла. Не знаю, почему так устроен наш мир, но я очень хочу его изменить.
- Хорошо. А ты знаешь, как сделать это?
- Нет, отец.
- Тогда послушай.
И царь Давид рассказал будущему царю Соломону такую историю.

Давным-давно, когда мир был юн, землю населял один-единственный народ. Правил этим народом Царь, имя которого время не донесло до нас. Было у него четверо детей – их имена тоже канули в Лету. Когда пришло его время умирать, он призвал к себе четырех наследников и завещал им нести людям Справедливость, Мудрость, Добро и Счастье.

Несправедливость – сказал он, возникает из-за того, что человек относится к миру очень пристрастно. Чтобы стать справедливым, человек должен избавиться от власти чувств и вести себя так, как будто мир существует независимо от него. "Мир существует, а я не существую" - только этот принцип может взять за основу справедливый человек.

Глупость – продолжал он, возникает потому, что человек судит об огромном и многообразном мире только с позиции своего знания. Как невозможно вычерпать море, так и невозможно полностью познать мир. Расширяя свои знания, человек лишь переходит от большей глупости к меньшей. Поэтому мудр тот человек, который ищет истину не в мире, а в самом себе. "Я существую, а мир не существует" - этим принципом руководствуется мудрец.

Зло – сказал Царь, появляется тогда, когда человек противопоставляет себя миру. Когда ради своих целей он вмешивается в естественный ход событий и пытается подчинить всё своей воле. Чем больше человек стремится господствовать над миром, тем больше мир сопротивляется ему, ибо зло порождает зло. "Мир существует, и я существую. Я растворяюсь в мире" - вот основа для тех, кто несет в мир Добро.

И наконец – Несчастье испытывает тот человек, которому чего-то не хватает. И чем больше ему этого не хватает, тем более он несчастен. А так как человеку всегда чего-нибудь не хватает, то, утоляя свои желания, он лишь переходит от большего несчастья к меньшему. Счастлив тот человек, внутри которого весь мир - ему не может чего-либо не хватать. "Мир существует, и я существую. Весь мир растворен во мне" – вот формула Счастья.

Итак, царь передал формулы Справедливости, Мудрости, Добра и Счастья своим сыновьям, и вскоре после этого умер. Наследники же, заметив, что эти формулы противоречат друг другу, решили поступить следующим образом. Они разделили весь народ на четыре равные части и каждый стал управлять своим народом. Один царь нес людям Справедливость, второй – Мудрость, третий – Добро, а четвертый – Счастье. В результате на Земле появились Справедливый народ, Мудрый народ, Добрый народ и Счастливый народ.

Прошло время, и постепенно народы перемешались.
Справедливые люди хорошо знали, что такое справедливость, но совсем не знали, что такое мудрость, добро и счастье. Поэтому справедливые люди несли в мир глупость, зло и несчастье. Мудрые люди несли в мир несправедливость, зло и несчастье. Добрые люди несли в мир несправедливость, глупость и несчастье. А Счастливые люди несли в мир несправедливость, глупость и зло - так закончил свой рассказ царь Давид.

- Поэтому тебе, Соломон, мир и кажется таким скверным.
- Я все понял, - ответил Соломон. – Надо научить всех людей всему сразу – и Справедливости, и Мудрости, и Добру и Счастью. Я исправлю ошибку наследников Царя
- Хорошо, - сказал Давид, но ты не учитываешь, что мир уже изменился. Несправедливость, зло, глупость и несчастье уже перемешаны среди людей. Они породили страх. Чтобы победить эти пороки, нужно прежде всего справиться со страхом.
- Тогда объясни мне, как побороть страх.

Страх бывает разным, очень разным.
Но главная его форма такова: в радости люди боятся смерти, а в печали – бессмертия.

И лишь тот, кто знает цену и радости, и печали - только он не боится ни смерти, ни бессмертия.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Вс сен 15, 2013 17:33

Возможно, кому-то, не слишком близко знакомому с разными психологическими... глубинами, пригодится и вот этот текст, где в достаточно свободном стиле изложено нечто немаловажное:
http://danilling.livejournal.com/48429.html

"...У каждого времени есть свои модные психические состояния - престижные эмоции, состояния сознания, схемы мышления. Бывает мода даже на психические расстройства и патопсихологические синдромы. Романтики 19-го века культивировали моду на депрессию - сплин считался наиболее подходящим состоянием для настоящего романтика. Сумасшествие романтики тоже почитали, кстати. Начало 20-го века - эпоха истерии. В 1960-е годы в моде были измененные состояния сознания и галлюцинации. В 1990-е, помнится, тоже. В наши времена, кстати, можно увидеть множество разных психических мод.

Я хочу написать о сегодняшней моде, которая сильно влияет на состояние умов, как мне кажется. ( :) ) Это мода на маниакальное состояние - один из видов расстройств настроения. Каков сегодня образ успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.

Собственно, всё перечисленное входит в маниакальную триаду. Это три основных симптома маниакального синдрома (МС) - постоянно повышенное настроение, ускорение ассоциативных процессов и двигательной активности, постоянное стремление к деятельности. Есть и другие симптомы, помимо триады - они тоже совпадают с идеалом современного человека. Современный человек всегда хочет секса и всегда должен быть к нему готов - и МС сопровождается повышенной сексуальной возбудимостью. Современный человек должен всегда быть лучшим - переоценка собственной личности тоже входит в МС. :)

Конечно, в своей острой или крайней форме МС мало кого может привлечь - это тяжелые психотические состояния, которые возникают при серьезных психических и соматических расстройствах. Я не психиатр, поэтому подробно писать про МС не буду - про него есть увлекательная глава в национальном руководстве по психиатрии. Но в легкой выраженности, в форме гипоманиакальности - это почти эталон счастья для современного человека. Многие люди ориентируются на это состояние, как на норму, жаждут постоянно находиться в нем. И любое выпадение из этого состояния оценивается как негатив - что-то, мол, со мной не так.

Эта "норма" пропагандируется в прессе - в глянцевой, прежде всего. Культивируется в молодежных субкультурах, где модно постоянно быть на драйве. Образ современного бизнесмена тоже предстает в массовой культуре маниакальным - неутомимый, постоянно в движении, бурлящий идеями, кого бы еще поглотить или слить. Как ни странно, в книгах по поп-психологии это состояние тоже рекламируется как норма. Они учат всегда быть эффективным, во всем видеть позитив, быстро соображать - речь все о той же маниакальной триаде. Я уж не говорю про рекламу - по ней можно изучать аффективные расстройства. В рекламных образах напрямую увязывают рекламируемый продукт с каким-то психическим состоянием. И часто это бывает именно маниакальное состояние - обратите внимание.

И, казалось бы, в чем проблема? Мы все, вроде бы, хотим быть счастливыми и успешными. И вполне естественно, что для достижения этого счастья больше подходит образ неунывающего, деятельного, сообразительного человека, чем хандрящего бездельника. И вот тут есть уловка - наше мышление часто бывает полярным (расстройство, при котором часто возникает маниакальный синдром называется, кстати - биполярное). Мы мыслим крайностями - если не деятельный, то бездельник. Если не счастливый, то несчастный. Если не быстро думающий, то тупой. Если не креативный, то бездарный. ( :) ) Тогда как кроме крайностей всегда есть третий вариант - оптимальный. Или даже много вариантов - индивидуальных.

Каков же этот оптимальный третий вариант по отношению к маниакальности? Это, собственно, нормо-тимические состояния - нормальные, попросту. Это когда у человека ровное спокойное настроение, но не когда все по барабану. Человек испытывает эмоции, которые соответствуют ситуации. Если ситуация располагает, то он доволен, весел, радостен, даже счастлив. Если ситуация неблагоприятная, то он чувствует печаль, страх, досаду и т.п. Я имею в виду не только внешние ситуации, но и внутреннее состояние. Ведь иногда и внутри нас не все благополучно в плане тонуса - усталость, сомнения, неопределенность, расслабленность, ступор - это нормальные состояния, ведь жизнь постоянно требует от нас внутреннего развития. А развитие часто сопровождается кризисом.

...Почему опасно ориентироваться на гипоманиакальное состояние как на норму? Во первых, постоянно приподнятое настроение и повышенная активность экономически не всегда обоснованны - это часто жизнь "не по-средствам" психики. Силы организма и психики ограничены. Повышенная активность, если не останавливаться вовремя, чревата и физическим, и психическим истощением. В состоянии истощения уж точно будет не до эффективности и креативности.

Во вторых, если требовать от себя постоянно хорошего настроения, то придется отрицать и подавлять негативные эмоции. А ведь в любой деятельности мы сталкиваемся с проблемными ситуациями, когда уместно чувствовать тревогу, уныние, печаль, досаду и т.п. Проблемы будут отрицаться, а эмоции будут не проживаться, а подавляться. Также будут игнорироваться такие естественные состояния как усталость, вялость, заторможенность - у мозга просто не будет времени на обработку информации, на полноценные работу и отдых...

...Получается, если культивировать маникальное состояние как норму, то можно придти к внутреннему конфликту, к неврозу. Другое дело, что иногда невроз - это не следствие завышенных требований к своему состоянию, а причина. Моду на маниакальность с особым рвением подхватывают люди, которые и без того что-то в себе отвергают, запрещают себе быть разными - в том числе, слабыми, печальными, да и просто спокойными. И тут мы подошли к третьему противопоказанию.

В-третьих, у каждого человека своя конституция, свой темперамент, свой характер. А значит, у каждого своя внутренняя норма активности и настроения. У кого-то психические процессы быстрее, у кого-то медленнее, у кого-то устойчивые, у кого-то неустойчивые - это психофизиологическая данность каждого из нас. А на эту данность еще характер и многообразные личностные особенности накладываются. И если они не располагают к постоянной бодрости, то приходится насиловать себя, злоупотреблять ресурсами организма ради соответствия новоявленной "норме". Это вопрос принятия себя со своими врожденными и приобретенными особенностями.

Каков же вывод? Я думаю, у каждого из нас есть выбор. Мы можем воспринимать моду на психические состояния без критики, как что-то само собой разумеющееся. В таком случае мы вынуждены будем напяливать на себя то, что нам не особо подходит. Это может привести к внутреннему конфликту и психическому истощению. Можно воспринимать моды и нормы общества критически. Их можно примерить на себя, и отказаться от них, если они не подходят. А подходят они или нет, нам скажут наши ощущения и эмоции - в том числе, и негативные."

:)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Пт окт 11, 2013 15:09

Весьма ценная формулировка, на мой взгляд :)

"...по поводу того КАК достигать своих целей есть полно всяких книг и курсов, но хотелось бы сейчас сделать акцент не на том КАК достигать своих целей, а на том, что практичнее достигать СВОИХ целей.

Родители, друзья, знакомые, сми, общество в целом, реклама и т.д. пытаются навязать нам свои ценности и цели. Поэтому на предложение людям записать свои цели - обычно у большинства сначала получается что-то очень стереотипное. Комфортная сытая жизнь, разнообразные удобства, дорогая иномарка, большой дом где-нибудь в теплых местах за границей, раньше 1 миллион долларов писали, теперь чаще 100 млн. на счету в банке. Мужчины хотят в жены моделей или эстрадных певичек, женщины мечтают о мужьях–олигархах.

НО... когда человек пытается достичь НЕ того, что он действительно сам страстно хочет, а того, что он, так сказать, ДОЛЖЕН хотеть, то проблемы возникают как в случае успеха, так и в случае неудачи (!!!).
В случае успеха, человек, большую часть жизни потративший на достижение чужих целей, чувствует глубокое разочарование. В случае неуспеха – ставит на себя клеймо неудачника и впадает в апатию..."

Интересный взгляд на возможность возникновения проблем при любом развитии событий - как в случае бааальшой типа удачи, так и при её отсутствии... :)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Сб окт 12, 2013 16:21

Ещё одна цитата... трудная, конечно, то бишь требующая личного труда...

"..Вы прекрасно помните, с чего начинается «Божественная комедия» Данте: «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу…» То есть я оказался перед задачей разобраться в самом себе. ... «сумрачный лес» — это символ заблудшей души, не знающей себя, своего действительного положения в бытии. А дальше идет замечательный символ, который мы воспринимаем часто как только красивую литературную фразу. Звучит мотив, его слышит Данте от Вергилия, своего вожатого: "Здесь страх не должен подавать совета."

И я добавлю еще одну фразу, чтобы их расшифровать вместе как символы. На дверях Ада написано: "Оставь надежду всяк сюда входящий."

Мы вновь понимаем это по законам обыденного языка — что в аду надеяться не на что, и это страшно, потому что… «оставь надежду всяк сюда входящий». А в действительности слова «страх не должен подавать совета» обозначают особого рода мужество. Это испытание доступно лишь тем, кто не связан надеждой. Слова «оставь надежду всяк сюда входящий» означают отказ от надежды, и являются символами двух основных психологических механизмов, которые НЕ позволяют нам узнать самих себя.

Первым таким механизмом является ленность. Ведь что такое познание себя? Это то, что ты должен сделать сейчас, здесь. Она исключает откладывание на завтра, или перекладывание на плечи другого — на плечи ближнего, на плечи нации, государства, общества. Ты должен сам. А человек не склонен это делать. Обозначим эту несклонность словом «лень». Есть один враг, который закрывает вход в глубины, в колодец души.

Колодец души закрыт ленью. Вместо того чтобы углубиться в жизненно важное впечатление, уникальное для тебя, ты отложил назавтра или решил, что об этом можно будет прочитать в книге, что об этом знает кто-то другой и расскажет тебе в дружеской беседе. Это и есть лень. А лень — она связана со страхом.

Страх — второй психологический механизм, связанный с первым, который закрывает нам колодец души. Но страх не в обыденном смысле слова, как боязнь чего-то конкретного (как можно, например, испугаться бешеной собаки, скачущей лошади, льва, врага и т. д.), а страх узнать — как на самом деле обстоит дело. Вот чего — особенно если для этого нужно расстаться с самыми идеальными, нас возвышающими, любезными нашему сердцу представлениями, — человек хронически избегает. Даже революционер Маркс, который подстегивал себя лозунгом Данте «здесь страх не должен подавать совета» (и воспроизвел его в предисловии к «Капиталу»), на деле чисто вербально воспалял себя им, а всю жизнь только и косился на лондонских полицейских и идейных стражей буржуазного порядка, приговаривая: «Не бойся, не бойся», — в себя же так и не заглянул из страха расстаться с самой светлой и любимой своей мечтой.

В психологической и духовной жизни человека существует масса таких конструкций, образований, которые созданы только для того, чтобы не увидеть, что ему страшно. Ведь страшно, например, узнать что возлюбленная тебе изменяет. Все жизненные события строятся таким образом, чтобы максимально избежать этого, не видеть, что да, она мне изменяет — и сделать отсюда вывод. В нашей психологической жизни, в данном случае любовной появляются десятки надстраивающихся одна на другую подобных конструкций, которые позволяют нам не видеть.

И третье — надежда. Не случайно у Данте сказано: «Оставь надежду всяк сюда входящий». То есть всякий, кто вошел сюда, увидит свой ад, если оставит надежду, которая не позволяет нам увидеть Ад. То, что есть на самом деле. Мы очень часто гонимся за надеждой и не знаем, что она самый большой враг человека.

Дом разваливается, а мы его чиним — почему? Мы надеемся, что он будет хороший. Вместо того, чтобы оставить надежду и построить другой дом. Или — бесконечно чиним семью, которая уже явно распалась, — почему? Потому что надеемся: завтра будет хорошо. А той решительности, которую может дать только отказ от надежды, у нас нет. Решительности уйти и начать сначала. В другом месте, с другим, или с другой. Надежда — как тот пучок сена перед мордой осла, что вечно идет за этим пучком… Я хочу подчеркнуть очень простую мысль: надежда есть то, что мешает нам увидеть, мешает понять и мешает, если снова воспользоваться образом путешествия, начать движение в колодец души. Данте, если вы помните, говорит о «воронке».

Но спускаясь в колодец, нужно иметь способность и мужество видеть — выдержать зрелище, которое перед тобой открывается. В нашей жизни мы не видим разрушенного дома, потому что надеемся, что завтра его отремонтируем. И вот появляется причудливое сооружение, которое состоит из пристроенных окон, каких-то балок, и все это держится на ложной хрупкой ниточке надежды. Кстати, в христианстве, одной из грамотных религий, единственно допустимая надежда всегда замкнута на Бога, а не на человека или что-то им созданное..."

:)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Вс окт 13, 2013 19:53

И есть у Олди на эту, отчасти печальную, тему (на тему не потери себя - а на тему вполне добровольного отказа от... себя, нелюбимого, ради очевидных или неочевидных социальных бонусов) любопытнейший романчик. "Маг в законе" называется. :)

Редкий случай, когда написано литературное произведение способом, которым виртуозно умели пользоваться Стругацкие времен расцвета и далее. А именно - когда весьма нетривиальная (и, возможно, не слишком лестная для прогрессивного, креативного или просветленного** человечества) идея - грамотно и совершенно осознанно упаковывается в несколько заметно более "масс-культурных" смысловых слоёв - так, чтобы добраться до реальной сути написанного при отсутствии привычки смотреть несколько глубжее поверхности - не удалось. При этом... мастерам удается и поверхностные слои сделать вполне привлекательными для чтения, так, чтобы каждому досталось... по вере его... :)

В современных болотистых литературных дебрях этим приемом неплохо владеют Дяченки, ну, и ещё пара-тройка тех, у кого, как максимум имеется личный талант, а как минимум - наличествует достаточно серьезное психологическое образование. У Олди в этом отношении "Маг в законе" - первая такая вещь, которая мне попалась, остальные выглядят попроще. Но... возможно, я ещё не фсё интересное у Олди прочитала. :)

** Под прогрессивностью, креативностью и просветленностью можно понимать любые формы личной (и неприкосновенной!) "продвинутости" - хоть в светозарные долины духа, хоть в сторону глубоко-эксклюзивного потреблятства, хоть в сторону "современного" типа "искусства" (например, во времена Стругацких прогрессисты обычно сидели в парткомах издательств, нынче развлекаются немного иначе). То бишь имеются в виду любые лично-достигнутые (непосильным трудом) зияющие высоты, покушение на значимость которых глубоко ранит их обладателей... :)

Вот и Олди... покусились, конечно, но столько всего вокруг намотали, что... поди разберись... :)

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср окт 23, 2013 18:06

Часть 1. :)
У-Луна писал(а):...Страх — второй психологический механизм, связанный с первым, который закрывает нам колодец души. Но страх не в обыденном смысле слова, как боязнь чего-то конкретного (как можно, например, испугаться бешеной собаки, скачущей лошади, льва, врага и т. д.), а страх узнать — как на самом деле обстоит дело. Вот чего — особенно если для этого нужно расстаться с самыми идеальными, нас возвышающими, любезными нашему сердцу представлениями, — человек хронически избегает...
И, возможно, эту тему стОит дополнить ещё одним... важным моментом.

Состоит этот момент в том, что человеку зачастую и самому по себе бывает трудно преодолеть собственную привычную душевную лень и собственный мучительный страх, чтобы начать всерьез разбираться с собственной жизнью... однако в современном мире довольно часто ему, человеку, в этом процессе отдаления от самого себя ещё и активно помогают разнообразные "добро-желатели". Причинение типа "добра" ближним и дальним своим - это, кажется, самый модный, самый престижный и весьма доходный вид психологического спорта в настоящее время. :)

Вот пример одного из самых востребованных способов поиметь много бонусов с окружающего мира в целом - и с окружающих людей, в частности.

Все, наверное, смотрели "Обыкновенное чудо"... и помнят прелестного короля с очевидными личностными проблемами, но при этом вполне отдающим себе отчет в том, кто он такой и как развлекается :) :

[youtube][/youtube]

И фсё было бы прэлестно (ибо к чему ещё стремится тому, кто уже типа король по факту?), кабы не любимое дитя, нежная принцесса, для которой нужно бы устроить совсем отдельную от обычной, такую специально-волшебную, возвышенно-воздушную жизнь... Да только проблема в том, что всё могут короли, кроме того, что не может ни один, ни один король... И вот как раз с этой реальностью король явно не справляется - ни власть, ни деньги, ни путешествия не способны решить его проблемку... не бывает такой отдельной жизни для принцев и принцесс... и башен из слоновой кости не бывает...

И что же делает всеми признанный король, в данном конкретном случае желающий сбежать от реальности? Он... он охотно превращается из короля - в королька, отдавая всё и всех, включая принцессу - на откуп весьма примечательной личности, которую как всегда гениально сыграл Андрей Миронов. О, этот министр-администратор... :) который делает плохо всё, но придворные и того не хотят делать для себя сами... и как же этим не воспользоваться? :)

[youtube][/youtube]

Попытки "поиграть" в самостоятельность и решительность выглядят (в лучшем случае) приблизительно вот так:

[youtube][/youtube]
Последний раз редактировалось У-Луна Ср окт 23, 2013 20:27, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср окт 23, 2013 19:24

Часть 2.

И что же во всем в этом такого интересного? А вот как раз министр-администратор и интересен. Потому что король и его придворные - при том, что они вполне ленивые, глупые, жестокие, жадные, беспардонные по отношению ко всем ниже-стоящим люди - всё же испытывают хотя бы по отношению к кому-то нормальные человеческие чувства.

А министр-администратор? А вот он - нет, он по факту не испытывает никаких человеческих чувств ни к кому - кроме самого себя. И вот именно эта особенность делает такого "министра-администратора" и ему подобных весьма и весьма любопытным объектом для изучения. При этом стОит отдавать себе отчет, что ИМИТИРОВАТЬ любые, необходимые по ходу - чувства или принятые в обществе социальные ритуалы - такие люди умеют просто прекрасно... но только тогда, когда это нужно и выгодно им самим.

Ну, и по сути... http://accion-positiva.livejournal.com/13476.html

Лат. perversiō — «переворачивание, разворот, из-вращение» — искажение, уход от нормы, постановка «с ног на голову». К примеру, говорят «нравственное извращение», «извращение чужих слов».

"...в дальнейшем я буду использовать термин "перверзный нарциссист", введенный в оборот д-ром Иригойен.
Итак, ситуация: мы вступили в отношения с перверзным нарциссистом (1). Скажу сразу: общение с ним - это путешествие в один конец с маловероятной возможностью вернуться. Мы имеем дело с морально перверзным индивидом. Его перверзность - НЕ результат душевного заболевания или невротических реакций, она перманентна, это результат холодной рациональности, сопряженной с неспособностью считать других человеческими существами. Для перверзного нарциссиста окружающий их мир наполнен ПРЕДМЕТАМИ (одни - неодушевленные, другие - одушевленные), которые имеют статус объектов, а статус субъекта принадлежит исключительно ему.

Понятие перверзности включает в себя стратегию использования, за которой следует стратегия разрушения другого, без присутствия даже намека на чувство вины. В чем же отличие перверзного от любого другого жаждущего власти тирана? В том, что перверзный нарциссист - это активно-бездарная посредственность, которая никогда не решится на открытую и прямую борьбу за власть или на открытое и непосредственное злоупотребление властью. Он никогда не решится на открытый конфликт, на употребление силы, он приходит к власти, а затем разрушает человека, попавшего в психологическую зависимость от него, исключительно с помощью психологических манипуляций....

...Когда перверзные взаимодействуют с другими людьми, НЕ происходит именно взаимо-действия: перверзные нарциссисты блокируют любое действие в отношении их самих, создавая таким образом ситуацию, в которой они становятся единственными субъектами действия - просто берут у жертвы то, что им нужно, в тех количествах, которые им необходимы. Их единственно возможный способ существования есть деструктивность через психологический контроль. Отличительной чертой перверзных является не только отсутствие эмпатии, но и отсутствие эмоциональной жизни как таковой. Их чувства появляются и исчезают на поверхности их психизма как мимолетные искры. В особенности, они неспособны испытывать истинные чувства грусти, скорби и депрессивные реакции вообще, - именно это составляет базовую характеристику их личности. Перверзный нарциссист - это вечный симулянт, он симулирует собственное существование и делает это, присваивая экзистенциальные характеристики и жизненную силу других.
Отсюда частое сравнивание перверзного с вампиром - когда кто-то не имеет жизни, ему необходимо присвоить себе жизнь другого, а если это невозможно - во что бы то ни стало разрушить её...

...В симуляции жизни и "чувств" состоит "сила" перверзных, с позиций которой они "разговаривают" с остальными. На самом деле они бесчувственны. У них не бывает аффектов. Они не страдают**. Другие люди для них - просто гладкие отражающие поверхности, которые должны быть способными вернуть им их отражение таким, каким перверзные хотят его видеть: ни более, ни менее. Они никогда не присутствуют в конкретной ситуации, поэтому у них нет истории, нет у них и невроза, нет и эмоциональных травм (которые, как мы увидим в дальнейшем, они симулируют с особым удовольствием)..."

** С этим утверждением, конечно, трудно согласиться полностью - страдают все, НО... как обычно, "но" - страдания страданиям рознь... Страдания тех, кого автор этого текста называет "перверзными" (извращенными), носят специфический характер - они, вероятно, сродни страданиям профессионального киллера, которому тоже могут жать новенькие ботинки или ему может, например, мешать пошедший невовремя дождик - типа мокро, грязно - и всё это из-за какого-то урода, которому давно пора умереть, а он таки заставляет приличного человека мокнуть под дождем... Вот именно в этом и состоит, вероятно, подмена - в другом человеке вполне можно не видеть живое и равное себе существо, а видеть только полезный или мешающий предмет. Типа, и стул может быть полезен или может мешать, но кого волнует, что при этом испытывает стул?
Последний раз редактировалось У-Луна Ср окт 23, 2013 20:28, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср окт 23, 2013 19:58

Часть 3.

В чем, однако, состоит некоторое "упрощение" образа перверзного нарциссиста в "Обыкновенном чуде"? В том, что в кино министр-администратор не особенно скрывает свое отношение к объектам использования, но... способность создавать для них, для объектов, особую психологическую псевдо-реальность, в которой они прячутся от неуюта собственной жизни, там показана достаточно наглядно. Королек не хочет знать, что происходит? Так ведь ничего и не происходит - принцесса выздоравливает, а если не выздоравливает, то это врач виноват...

Однако в жизни министры-администраторы ведут себя несколько иначе.

"...Характеристики перверзного, которые он тщательно скрывает от окружающих:

- Мегало-мания (в крайнем случае - бред (собственного) величия). Перверзные представляют себя референтом того, что хорошо, плохо, правильно, достойно, красиво и т.д. Они судят. Морализируют. Принимают позы отдаленного от тщетной суеты высшего существа. Они молчат таким образом, чтобы другие почувствовали немой упрек своему несовершенству. Обличают (особенно своих жертв!). У них полностью отсутствует интерес в отношении других. Требование, чтобы другие интересовались ими. Требование, чтобы другие признавали себя должниками уже только за то, что допущены до созерцания грандиозности перверзного. Критикуют всё на свете. Не допускают критики или осуждения в свой адрес. Поглощены фантазиями неограниченных возможностей (власти!!!) и неограниченного успеха.

- Вампирическая зависть. Зависть перверзного явно патологична. Они завидуют всему, что может "принадлежать" другому, вне зависимости от того, что они сами имеют. Привлекательная внешность, талант, профессиональный успех другого, его смех или форма носа, его дети, машина, собака - абсолютно всё может стать предметом зависти перверзного, которая автоматически вызывает агрессивную реакцию. В основе ситуации - зависть к другому как к носителю жизни. Единственная страсть, которую перверзные не контролируют и не симулируют - это жажда присвоения и достижение власти через присвоение. Чтобы утвердиться им необходимо разрушать, страдания других действительно доставляют им удовольствие и "моральное удовлетворение": теперь эти выскочки получили по заслугам! кто теперь на высоте, а?... Стремление присвоить, таким образом, на деле является стремлением разрушить (если бы он действительно присваивал себе все то, чему он завидует, то он просто не знал бы, что со всем этим делать), это мотор перверзного, делающий его неутомимым.

- Негативизм. Перверзный регенерируется за счет впитывания позитивной энергии окружающих. Взамен он изливает на них собственный негатив. Окружающие снабжают перверзного энергией, но ее всегда оказывается недостаточно. Вечно неудовлетворенные ("не останавливаются на достигнутом") перверзные занимают позицию жертвы, возлагая на других ответственность за собственную неудовлетворенность.

- Отсутствие и уход от ответственности. Перверзные воспринимают мир (и навязывают это восприятие своим жертвам) через призму собственных проекций: приписывают другим собственные трудности и провалы и не чувствуют никакой вины. Так как они присваивают себе роль единственного в мире субъекта, то этим они отрицают саму реальность. Негативизм предоставляет им возможность уйти от любого неприятного чувства. Отрицание реальности носит системный характер и проявляется во всем, вплоть до повседневных тривиальных мелочей... Поведение перверзного на самом деле - это поведение пиявки, которая присасывается к психике другого человека, путем психологических манипуляций заставляя его верить в то, что это он сам чувствует необходимость "любить и беречь" перверзного больше собственной жизни..."

PS Ещё раз обращаю внимание - перечисленные особенности министры-администраторы тщательно скрывают - на словах даже от самих себя. И, конечно, они всегда отрицают наличие хоть чего-то подобного в их поведении. Всегда - под любыми предлогами и используя любые логичные и нелогичные приемы.
Последний раз редактировалось У-Луна Ср окт 23, 2013 20:28, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср окт 23, 2013 20:13

Часть 4.

Ну, и до кучи... (остальное, кому интересно, можно прочитать по ссылке).

"...Однако, можно с уверенностью сказать, кого перверзный нарциссист НИКОГДА не выберет в качестве жертвы: это те люди, которые "с полпинка" не только способны разоблачать его симуляционные маневры, но и ни минуты не усомнятся в оповещении "всех" об истинных намерениях перверзного. Такими людьми являются либо точно такие же перверзные нарциссисты, либо "истинные" тираны. В отношении с этими двумя особенно ярко проявляется характер перверзного как характер хищника (профессионалы психиатрии используют в отношении перверзных именно слово predator).

Своему "брату" перверзному нарциссисту он покажет зубы и постарается никогда не поворачиваться спиной, хотя сделает всё, чтобы избежать находиться с ним на одной территории - опасность разоблачения велика. В отношении "истинного" тирана - личности с паранойяльно-психопатической структурой (или такой тенденцией) перверзный нарциссист будет проявлять показную лояльность и пытаться "стать приближенным". В мультяшной аналогии это отношения Табаки и Шер-Хана (5). Тиран всегда говорит, что думает, и делает то, что говорит, между мыслью и делом у него не стоит ничего, и поэтому он тиранствует "без страха и упрёка", применяя силу по своему усмотрению. Тиран не дает себе труда адаптироваться. Перверзный нарциссист (как активно-бездарная посредственность) поступает с точностью до наоборот. Он никогда не делает того, что говорит, и отрицает на словах то, что делает. Он "сверхадаптирован" к общественным требованиям, как если бы он положил себе за цель представлять собой парадигму социальной нормальности. Еще раз подчеркну - если только Вы не перверзный и не тиран, у Вас есть все возможности стать жертвой: для этого Вам достаточно просто быть.

У перверзного нарциссиста, без сомнения, есть свои "предпочтения" в отношении тех черт своих жертв, эксплуатируя которые, он извлекаeт максимальные выгоды:
- доверие (доверчивость)
- чувство ответственности
- способность адаптироваться и принимать во внимание потребности другого
- витальность, жизненная сила, оптимизм
- уверенность в собственных силах и/или привычка добиваться всего самому, полагаться на самого себя..."

PS Текст по ссылке касается главным образом личных человеческих отношений. Но, безусловно, прием создания "отдельной" психологической реальности для самых разных человеческих групп активно используется и в социуме - в сми, в бизнесе, в политике. Физические и психологические последствия регулярного перепрыгивания из объятий одной такой "особой" группы в другую многие знают не по наслышке.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Пн окт 28, 2013 20:08

Любопытный поворот сюжетной линии про двух братьев случился в последней на данный момент, 7 серии 3 сезона Хэйвена. :) И любопытно также, что уже вторично Кристиану Камарго достается именно такая роль - роль совсем-совсем "темного" брата.

Первый раз такого "темного" брата он сыграл в первом сезоне "Декстера", где он был Ледяным Убийцей, кровной родней главного героя и обладателем ровно такого же дара и такой же страсти, что и Главный Герой - потребности и страсти убивать. И это было любопытнейшим аспектом в начале "Декстера" - сравнение житейских перспектив двух братьев, один из которых владеет своим Даром и обучен хоть как-то с ним, с Даром, взаимодействовать (Декстер), а второй брат (Руди-Брайан) - всего лишь раб Того, что поселилось внутри него и совершенно откровенно владеет им.

Сценаристы Хэйвена, видимо, заинтересовались потенциалом такой кроваво-кровно-"братской" истории, и в 3 сезоне появился всё тот же Кристиан Камарго в виде Уэйда Крокера - опять же брата, но на этот раз брата обаятельнейшего Дюка Крокера. И это при том, что "талант"-проблемность семейства Крокеров как-то слишком близко напоминает "таланты" братьев Декстера и Брайана - потенциально много-много крови... остановка "проблемных" навсегда... наркотически-острое наслаждение в процессе...

И опять та же разница: один брат, который Дюк, уже понимает, КУДА может завести его наслаждение от реализации его Дара=проблемности (а наслаждение-то совершенно реальное, сладостное такое, аж глазки в кучку :) ) и, чтобы не оказаться там, куда настойчиво (как барана на бойню) ведет его - его Дар - старательно сам присматривает за собой и своими "творческими" порывами.

Зато второй братец, который Уэйд, внезапно и в соответствии с чужими планами ставший обладателем своей доли бохатого семейного крокерного "наследства" - он-то опять никак не может совладать ни с собой, ни с тем, что "унаследовал" от предков-Крокеров. И никакие человеческие привязанности тоже не способны его остановить - личное удовольствие от процесса "попить чужой кровушки" оказывается гораздо сильнее любой "любви и дружбы". Ведь в любимых и друзьях тоже течет такая желанная кровь, и при этом они доверяют и находятся так близко, прямо под рукой, только ножом полоснуть... и вот оно, кроваво-огненное наслаждение, течет прямо по венам... И, возможно, как раз его, Уэйдова, прошлая нью-йоркская, офисно-планктонная сладкая, беззаботная и безопасная жизнь научила его высоко ценить свои личные удовольствия и не научила видеть, что потребность в избытке личных удовольствий - это всегда, рано или поздно, но движение куда-то туда... куда Макар телят не гонял... :)

Интересные психологические динамики эксплуатируют нынче талантливые западные сценаристы... :) про то, что вот ведь и способности одинаковые, и даже на-следственные, а какие разные по-следствия... и что следы-то, может, и правда предки оставили, но идут по этим следам люди всё же в разные стороны...

В верх идущий
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб авг 10, 2013 13:02
Откуда: Хабаровск

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение В верх идущий » Вт окт 29, 2013 11:40

У-Луна писал(а):вот ведь и способности одинаковые, и даже на-следственные, а какие разные по-следствия... и что следы-то, может, и правда предки оставили, но идут по этим следам люди всё же в разные стороны...
Почему?
Не в плане, почему сценаристы.
Почему идут в разные стороны?

В верх идущий
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб авг 10, 2013 13:02
Откуда: Хабаровск

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение В верх идущий » Вт окт 29, 2013 15:32

У-Луна писал(а):Глядя на "бури", которые периодически сотрясают местное (и не только местное) со-общество, я иногда вспоминаю тексты вроде этого (может, ещё кому пригодится):
Все эти тексты, в плане развития себя, практической ценности не имеют. Для читающего.
Для цитирующего, вполне. Вот мол, какой я умный! И чего я знаю, и чего читаю. А как грамотно комментирую!
Человек - уникальное создание.
Для этого создания, нет универсальной "Инструкции по эксплуатации" и универсального "Пособия по ремонту".
Проблема еще и в том, что каждый из нас, находится на разных ступенях своего развития.
То, чем каждый из нас сейчас занимается, обусловлено многими вещами, корни которых не понятны и неизвестны. Отсюда и проблемы, не удачи и так далее.
В чем то помогает анализ своей жизни от рождения.
Как пример.
Человек пытается улучшить свое материальное положение и идет в сетевой маркетинг. Есть цель и есть вроде инструмент.
Анализируем.
Сетевой маркетинг - командный вид бизнеса. Необходимо создать команду единомышленников. Но что то не то, не получается. Начинаются сбои, проблемы и человек бросает это дело.
Вернемся в его детство, школу.
Зададим вопрос: "Каким/ми видами видами спорта занимался?
Варианты.
1. Футбол, баскетбол, хоккей и т.д.
2. Борьба, бокс, штанга и т.д.
При первом варианте успех в сетевом маркетинге возможен, при втором нет.
Первый вариант - наработка навыков работы в команде (сетевой бизнес - командный), второй вариант - вариант одиночки без приобретения навыков работы в команде.
Влияние детства на нас - колоссально.
Там нужно искать корни проблем.
Чтение готовых рецептов - бессмысленное занятие.
Как и прохождение многочисленных тренингов.
Их нужно проходить выборочно, в соответствии с нашими внутренними наклонностями и способностями, для дальнейшего развития и укрепления заложенного в нас. Вместо приобретения новых, но противоречащих (возможно, только потому что захотелось) тенденциям нашего развития.
Эти тенденции практически не возможно ни сломать, ни круто повернуть.
А мудрецы, пишущие рецепты и их комментаторы, только в помощь Силам, заполаскивающим наши мозги и нами управляющим.

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Вт окт 29, 2013 15:38

В верх идущий писал(а):Почему идут в разные стороны?
:)
Потому что человек, в отличие от большинства животных, имеет выбор. Но как раз именно это обстоятельство - наличие выбора - подразумевает и личную ответственность за сделанный выбор - и осознание личной цены этого выбора.

К примеру, тигр особого выбора не имеет - он рождается тигром, растет тигром, живет тигром и умирает, как тигр. Только в сладком фэнтези тигр может не только пожелать, но и превратиться в бабочку или белочку, в реале его единственная судьба - полосатая шкура и сырое мясо на завтрак, обед и ужин (если охота будет удачной).

Тигр, Тигр, жгучий страх,
Ты горишь в ночных лесах.
Чей бессмертный взор, любя,
Создал страшного тебя?

Поэтому ни выбирать, ни отвечать за отсутствовавший выбор ему, тигру, не приходится: у него что на витрине, то и в магазине :)

Иное дело - человек. Он и жрать способен всё подряд, и жить где и как угодно - и выбирать, что жрет и где и как существует. Но у любого выбора есть цена. Так что человеческая свобода выбирать - это благословение человека, а необходимость лично оплачивать сделанный выбор - то, что большинству кажется, увы, проклятием. Но не-обход-имость - она по определению именно то, что нельзя ни обойти, ни объехать... :)

Однако большинство человеческого населения этой планеты не жаждет осознавать свои собственные выборы - отчасти потому, что этому можно научиться только долгим и упорным личным трудом, но и потому, что никому не хочется понимать, что у личного выбора и цена личная. Поэтому обычно ответственность за собственные поступки люди предпочитают переложить на кого-то другого - типа "они меня заставили", или "каждый же хочет хорошо жить", или "меня несла какая-то волна"...

На примере двух братьев в любом из вышеуказанных сериалов можно увидеть, как всё это происходит.
Один из братьев (сам или с чьей-то помощью) начинает понимать самого себя и учится взаимо-действовать с самим собой в своих собственных интересах, а второй... второй идет на поводу у самого себя, перекладывая ответственность за это - на "великую миссию", например, или "на этих уродов", или ещё на кого-то.

Что лучше? Я не знаю... каждый выбирает сам :)
Кому-то интереснее владеть собой, насколько это возможно, и жить свою собственную жизнь, кому-то - интереснее отдаваться личным страстям... тоже приятное занятие, на какое-то время... :)

[youtube][/youtube]

Ну, тогда и паровозик в конце - вполне адекватная цена за потерю себя...

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Вт окт 29, 2013 15:48

В верх идущий писал(а):Все эти тексты, в плане развития себя, практической ценности не имеют. Для читающего.
Для цитирующего, вполне. Вот мол, какой я умный! И чего я знаю, и чего читаю. А как грамотно комментирую!
Человек - уникальное создание.
Какоооой Вы наблюдательный, ничего-то от Вас не скроешь... :)

Единственное, что, возможно, несколько облегчит мою совесть - это полное согласие с Вашей фразой "человек - уникальное создание". И, именно в качестве уникального создания, читающий читающему - рознь. :) Для одного читающего ничего из прочитанного не будет иметь практической ценности, а для другого, возможно, - будет. :) А для кого-то практическая польза проявится не прямо сейчас, а спустя время. Такое тоже бывает.

Так что... простите мне, что я и читаю много интересного, и комментировать умею грамотно. :) Мне жаль, что чужая грамотность Вас задевает, но мне удобнее грамотно писать...

В верх идущий
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб авг 10, 2013 13:02
Откуда: Хабаровск

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение В верх идущий » Вт окт 29, 2013 16:08

У-Луна писал(а):проблемы возникают как в случае успеха, так и в случае неудачи (!!!).
Так и хочется спросить: "На кого работаете, мадам?"

Как в первом, так и во втором случае (удача/неудача), человек приобретает не проблемы, а опыт.
Причем, удача - результат длительной работы.
Неудача - еще одна ступень ведущая к успеху. Способ корректировки движения. Методом отбрасывания не работающих методов решения ситуации. Кстати, очень полезно убрать из лексикона, слово - проблемы. Заменить его на ситуации.
А за любой трудностью, всегда скрываются возможности. Другое дело, что разобраться тяжело. Плюс колоссальная инерция и сопротивление Подсознания. И чем человеку больше лет, тем сильнее инерция и сопротивление.

В верх идущий
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб авг 10, 2013 13:02
Откуда: Хабаровск

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение В верх идущий » Вт окт 29, 2013 16:23

У-Луна писал(а):Так что... простите мне, что я и читаю много интересного, и комментировать умею грамотно. :) Мне жаль, что чужая грамотность Вас задевает, но мне удобнее грамотно писать...
Меня Ваша грамотность не задевает. Как и способность наводить "тень на плетень".
Комментировать грамотно - не означает мыслить грамотно. Хотя здесь, логичнее слово - правильно. К тому же, способность мыслить самостоятельно, и комментировать чужое, суть разные вещи.

У-Луна писал(а):Для одного читающего ничего из прочитанного не будет иметь практической ценности,
А вот здесь в точку. Не имеет практической ценности. Не нужно - значит и не имеет. Никакой ценности.
У него другие ценности. Просто он об этом не знает.
У-Луна писал(а):Потому что человек, в отличие от большинства животных, имеет выбор.
Нет у него особого выбора. Все заранее предопределено. Даже если он делает большие успехи в собственном развитии, значит такая возможность заложена в нем при его рождении.
У-Луна писал(а):Иное дело - человек. Он и жрать способен всё подряд, и жить где и как угодно - и выбирать, что жрет и где и как существует
Браво, браво!
В фильме "9 рота", есть эпизод. Герой актера Смольянинова, рассуждает на тему голода и питания с помойки. Рекомендую посмотреть. Очень полезно для понимания человеческой сути.

В верх идущий
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб авг 10, 2013 13:02
Откуда: Хабаровск

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение В верх идущий » Вт окт 29, 2013 16:41

У-Луна писал(а):Один из братьев (сам или с чьей-то помощью) начинает понимать самого себя и учится взаимо-действовать с самим собой в своих собственных интересах, а второй... второй идет на поводу у самого себя, перекладывая ответственность за это - на "великую миссию", например, или "на этих уродов", или ещё на кого-то.
Ключевым является не это. Один ведет себя так, другой по иному, хотя они и братья.
Ключевым, является вопрос: "Почему?"
Почему этот ведет себя так, а другой по другому?
Что лежит в основе? Где побудительная причина, и (опять) почему у одного такая, у другого другая?
И второстепенный (но очень важный) вопрос: "НУЖНО ЛИ ИХ ЗА ЭТО ВИНИТЬ?"

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср окт 30, 2013 1:43

Вы оказались немного слишком любезны, г-н "В верх идущий", удостаивая мою тему своим идущим вверх присутствием. :) Если честно, столько любезности, около-хорошего воспитания и потока скучных банальностей для меня уже многовато. Но... я ставлю на то, что исчезнуть из моей темы так просто Вы не решитесь... я думаю даже, что Вы поможете мне выиграть пари - снова появившись здесь с нравоучительными сентенциями и тенденциозными нравоучениями. :)

И если это таки случится (и я хоть пари своё выиграю), то, возможно, Вы ещё раз начнете, но уже вот с этого:
В верх идущий писал(а):Меня Ваша грамотность не задевает. Не имеет практической ценности... Не нужно - значит и не имеет. Никакой ценности.
Моя грамотность Вас не задевает, написанное или процитированное в этой теме для Вас не имеет практической ценности - тогда что же заставляет Вас здесь писать? Если Вы действительно такой, каким пытаетесь себя передо мной позиционировать - то проанализировать Ваши собственные мотивы Вашего присутствия здесь для Вас, вероятно, труда не составит? Какие особенности Вашей уникальной истории принуждают Вас не читать (какой именно Вы читатель, я уже поняла), но зато писать именно тут? Я с интересом ознакомлюсь с Вашей версией Вашей мотивации. Вдруг Вы и правда чем-нибудь по-настоящему не банальным меня поразите и восхитите? Каким-нибудь всерьез Вашим самостоятельным способом мышления, примененным для примера к самому себе?

Потому что пока Ваша писанина вызывает у меня из памяти далеко не уникальную историю одной моей давней знакомой. Эта знакомая совсем не уникально говорила много очень разных слов в адрес другой нашей общей знакомой, весьма красивой и веселой женщины. :) Очень та красотка мою знакомую раздражала. Но якобы раздражала по очень существенным причинам - потому что честно признаться в собственной банальной (к примеру) зависти моя знакомая, конечно, не могла - и не могла признаться прежде всего самой себе. :) Но и просто успокоиться самой и оставить в покое веселую красавицу не могла тоже - бывают такие истории. Какая-то внутренняя причина снова и снова заставляла мою знакомую говорить о якобы неинтересной для неё женщине. Женщина была для неё типа ничем не интересна, а разговоры о типа неинтересной женщине повторялись и повторялись.

Вот и Вы... Пользы (для Вас) тут нет, читать (Вам) всё это не нужно, ценности (для Вас) никакой.
Но ЧТО же тогда Вы здесь делаете? Обличаете? Спасаете человечество? Срываете маски? Подозревать Вас в зависти я, разумеется, никак не смею... Так что расскажите, пожалуйста, сами (а то я проиграю своё пари, если Вы промолчите...)
В верх идущий писал(а):Нет у него особого выбора. Все заранее предопределено. Даже если он делает большие успехи в собственном развитии, значит такая возможность заложена в нем при его рождении.
У какого-то у "него" выбора, может быть, и нету, а у Вас теперь выбор есть... и этим Вы от "него" отличаетесь... :)
Итак: или Вы продолжаете здесь появляться и выполнять Вашу "великую" миссию (а я выигрываю моё пари), или Вы таки оставляете меня в покое, меня, простую русскую бабу, мужем не битую, попами не пуганную и врагами не стрелянную... (и плакало тогда моё пари...) :)

Выбор за Вами, "В верх идущий", а я пока пойду не вверх (да и что бы я там, вверху, забыла?), а пойду я носочки повяжу, тееепленькие...

В верх идущий
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб авг 10, 2013 13:02
Откуда: Хабаровск

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение В верх идущий » Ср окт 30, 2013 5:55

У-Луна писал(а):Но... я ставлю на то, что исчезнуть из моей темы так просто Вы не решитесь... я думаю даже, что Вы поможете мне выиграть пари - снова появившись здесь с нравоучительными сентенциями и тенденциозными нравоучениями. :)

Изображение

Uploaded with ImageShack.us

Аватара пользователя
У-Луна
Сообщения: 1771
Зарегистрирован: Сб май 21, 2011 16:29
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: О разных психологических... возможностях. И невозможност

Сообщение У-Луна » Ср окт 30, 2013 18:34

Какое громкое, громкое молчание... :)
Но картинка мне понравилась, так что я сделаю Вам небольшой (но, надеюсь, прощальный!) подарок.

Нарцисс - весьма любопытный персонаж как подлинного древнего мифа, так и современных около-психологических около-знаний. И можно позволить своему взгляду следовать стандартными путями, глядя на этот образ, а можно отвлечься от привычных, но изначально чужих "представлений" о нем и попробовать использовать личный мозг по его предполагаемому назначению...

И вот если просто поглядеть на то, что Вы тут "приклеили", то можно увидеть человека, который рассматривает самого себя там, где это можно сделать - в воде, например. И чем этот процесс плох сам по себе? Вы же (и не только Вы...) глядите на себя в зеркало, когда бреетесь, приводя себя к современному стандартному мужскому безбородому образу? И ничего? Не нервничаете?

Вот и миф НЕ говорит о том, что глядеть на себя не нужно, что это типа "плохо". Миф говорит о возможности выбора для того, кто смотрит на себя... и показывает некоторые неочевидные последствия одного из вариантов...

К примеру, один из "братьев" посмотрит на свое отражение, осознает, например, степень своей привлекательности (или ещё что-нибудь про себя) и пойдет жить дальше с учетом этого знания о самом себе... используя его тем или иным способом. Потому что даже выдающаяся красота, отразившаяся в ручье - это не сам человек, это одна из его возможных особенностей, в данном случае (с Нарциссом) - его конкретный Дар, красота. И этот один из "братьев" может осознать доставшийся ему Дар, но не подчиняется ему, а учитывает его, для разных своих целей.

Другой "брат" в любой художественной затее (книга, кино и т.д.) - это НЕ реальная человеческая история, это всего лишь исследование иного варианта использования любого Дара. Миф о Нарциссе в том числе и об этом. О том, что Дар вполне способен захватить и подчинить себе человеческое существо, и как раз при таком развитии событий человеческое в человеке исчезает - остается только цветуечек, как воплощенный Образ красоты, которому человеческое уже не нужно. И человек - тю-тю... был - и нету его. Остался только цветик, на радость любителям красивого.

Выбор был, выбор сделан, дороги "братьев" разошлись... один остался человеком, наделенным красотой, второй превратился в красоту, перестав существовать, как человек.

PS Сумеете ли Вы применить символику данной истории к Вашей собственной истории - это Ваше личное дело. Всего наилучшего.

Ответить

Вернуться в «Разговоры обо всем»