Мартин писал(а):Не зря ведь говорят, одна голова хорошо, а с мозгами еще лучше.
Ну какие же и хвастуны эти умники! Не замечали? Так и любят щегольнуть наличием... Но вот Ларошфуко говорил, что все любят хвастать наличием отсутствия
памяти, но никто не любит выглядеть глупым или же говорить об отсутствие наличия ума. Ой, на счет "выглядеть глупым" он не растекался мыслей... Это уже я додумал за него...
Опять же странно, но атомную бомбешку придумали очень даже умняшные люди. Что в Америке, что у нас... Но вот тама за океаном нашлись другие, тоже достаточно умные, чтоб бросить ее на Хиросиму и Нагасаки... Потом вот во времена совкового дяденьки-генсека, который нашелся постучать туфлей по трибуне на Ассамблее ООН и выдал на весь мир "Я вам покажу кузькину мать!", случился карибский кризис, который - слава Богу! - разрешился...
Это я к тому, что от людей большого ума (и/или с большими амбициями/полномочиями) бывают БОЛЬШИЕ проблемы. Нет, я ничего не имею против наличие мозгов. Это достаточно важное и необходимое условие в нашей жизни... Но недостаточное.
Как-то на одном форуме одна женщина в разговоре (условно говоря, борьбы полов) выдала одну расхожую истину (не феминисток, но умных женщин): "Мужчина - голова, а женщина - шея...". Мне пришлось, чтоб не впасть лицом в грязь (за себя и того парня
), дополнить эту истину тем, что "... основанием для шеи служит грудь". А в груди, как известно, находится СЕРДЦЕ. У нее возражений или же ответов не нашлось...
Собственно, то же самое я хотел донести и до Вас в соседней ветке. А то мне показалось, что у Вас были же достаточно благие намерения и цели (провокацию против форума предотвратить), но только вот средства, как мне кажется, им не совсем соответствовали.
Мартин писал(а): Совпадают только "инстинкты", типа пожрать, да пос..ть.
Маленький ликбез. Слово в кавычках не является уже научным. Люди от науки его уже сторонятся. Можете об этом спросить хоть бы даже туже самую ширпотребную Википедию... Тут нужно говорить об привязке к потребностям тела. В христианстве об этом говорят "плотские потребности", "плотские люди" и т.д.
Мартин писал(а):Да и думают все по разному, практически всегда.
Ой, а сколько уже тех же классификаций людей на разные типы существуют... Все кому не лень их норовят совершить... В европейской традиции началось, например, с четырех темпераментов... Это если интегрировать наблюдение за некоторый промежуток времени. Но в конкретной ситуации, но с разными людьми... Точь в точь как Вы говорите получается.
Замечу, что упомянутые структуры определяют не только мышление, а все наше поведение, всю нашу жизнь, начиная от восприятия и заканчивая тем, если говорить о теле, как мы двигаемся. "Определяют" - я имею в виду рамки и характерные особенности. Не все в нас сводится только к этим структурам...
Я там заговорил о женщинах... Вот одни бальным (и всяким другим) танцам не учились, но двигаются плавно и красиво на дискотеке, а другие, хоть их и меньшинство, несмотря на то, что их лицо не обезобразил интеллект,
могут делать это несколько угловато. Это можно подправить занятием теми же бальными танцами, но только в некоторых пределах... Сколько хорошо подвыпившего не тренируй, но для гаишника он ровную линию все равно не "станцует".
Мартин писал(а):Фактически у людей могут быть разные структуры, но они будут щебетать при виде друг друга.
Могут. Но только если у них есть некоторые из этих структур, которые очень и очень одинаковы... Нечто общее, т.с. Или же им просто нужно что-то друг от друга. Но а как только они получат свое или же поймут что цель не достижима, то их
ля мур тут же кончится. Это вопрос вопросов на счет того, что делает свободные отношения между людьми достаточно длительными. Где достигается баланс в похожести (близкости) и различиях?
Кстати,
Мартин, когда я говорю тут об структурах, то опираюсь на информацию от доктора биологических наук, который занимается мозгом и не просто мозгом, а специализируется на морфологии его. И имел в виду совершенно определенные структуры
нейронной массы, что находится у нас в черепушке... Посему у меня возникает закономерный вопрос. А Вы понимаете о чем, я говорил? А то вот
Ростислав явно не хавает фишку и даже не хавает того, что он ее не хавает.
Ну мне так показалось...
Мартин писал(а):Анатолий Т. писал(а):Это же является препятствием для взаимопонимания. Потому что один человек может видеть и/или думать не так как его сосед...
Взаимопонимание это вообще качество.
Еще раз вспомню "пирамиду"
голова-шея-грудь. Но сначала... Поумничаю.
Зависимость - не приговор,
независимость - достижение, взаимозависимость - выбор. Не все из только что сказанного мое...
Так вот взаимопонимание - это выбор двоих, который не всегда достигает
дна. Дном же всегда является удовлетворенность нашего сердца... Ум тут необходимый, но недостаточный инструмент.